Добровольная сертификация
Обязательную сертификацию продуктов питания заменили добровольным подтверждением соответствия качества продукции. Обязательная сертификация действовала с 1992 года, как мера борьбы с фальсификацией продукции на продовольственном рынке.
Существовавшая система сертификации требовала значительных изменений, однако, отменив ее, государство рискует столкнуться со злоупотреблениями продавцов.
В соответствии с новым порядком продавцы будут получать добровольные сертификаты у поставщиков продукции. Предполагается, что поставщики не захотят портить свое доброе имя и деловую репутацию, выдавая сертификаты на некачественный товар. Такая же схема действует в СРО, когда одни участники следят за другими участниками, чтобы вместе не нести неблагоприятных последствий. Отметим, что саморегулирование в России находится еще в зачаточном состоянии.
Если поставщик выдаст сертификат на некачественную продукцию, то будет подвергнут штрафу в размере от пяти до десяти тысяч рублей. Уже готовятся поправки об увеличении суммы штрафа.
Новые правила будут действовать на питьевую воду, сахар, соль, хлебобулочные и кондитерские изделия, овощные и рыбные консервы, мясные полуфабрикаты, колбасы, алкоголь, пищевые концентраты, ароматизаторы, а также на косметику и посуду
Статья с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Защита прав потребителей.
Кинотеатры нелегально показывают рекламу перед фильмами.
Именно к такому выводу пришли в Обществе защиты прав потребителей «Общественный контроль» с исками против таких известных кинопрокатчиков, как «КАРО Фильм Менеджмент», «Кинокомпания «ПАРАДИЗ ПРОДАКШНЗ», «ФРОЛОКС» (сеть кинотеатров «Формула кино».
Основным правовым доводом правозащитной организации является то, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 13 Правил киновидеообслуживания населения, киновидеозрелищные предприятия обязаны доводить до сведения потребителей информацию о времени начала и продолжительности сеанса.
Поскольку зрителю не известно, сколько будет длиться реклама, он не может определить точное время начала фильма. При этом показ рекламы на законных основаниях возможен в перерывах между киносеансами, когда зрители покидают зал после просмотра или занимают свои места в кинозале перед началом фильма.
«Общественный контроль» поставил перед собой вполне благую цель — изменить раздражающую практику показа рекламы, однако, насколько сильны их доводы будет известно только после вынесения судебного решения.
Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения», защита прав потребителей.
Ростовчанин отсудил 50 тысяч рублей за задержку авиарейса
Житель Ростова Олег Проскурин обратился в суд с иском к авиакомпании. В конце 2008 года он приобрел билет на авиарейс Москва – Ростов, однако вылет из аэропорта Внуково был задержан на два с половиной часа. Более того, после вылета обнаружилась разгерметизация, и самолет вернулся в аэропорт. И только глубокой ночью пассажирам удалось наконец попасть в Ростов.
Олег, недовольный таким положением дел, решил потребовать в суде компенсацию за доставленные неудобства. Исковые требования пассажира о выплате неустойки за задержку рейса и компенсации морального вреда суд признал законными, правда, размер компенсации морального вреда был оценен в 50 тысяч рублей вместо заявленных 100 тысяч.
Авиакомпания обжаловала решение суда, но Ростовский областной суд оставил жалобу без удовлетворения и сохранил в силе решение суда первой инстанции.
Взыскание с авиакомпаний значительных сумм в качестве компенсации морального вреда в корне перевернуло существовавшую ранее судебную практику. К сожалению, не только российские суды, но и суды других стран склонны были взыскивать с авиаперевозчиков ничтожно малые суммы по искам пассажиров и всячески ограничивать ответственность перевозчиков. Такая позиция обосновывалась тем, что задержка вылета одного самолета доставляет неудобства многим пассажирам, и если возмещать каждому из них значительную сумму, то авиаперевозчик может оказаться на грани банкротства.
Значение указанного судебного решения можно оценить, вспомнив пример из практики 2008 года. Пенсионерка, получившая в аэропорте сердечный приступ по причине 6-часовой задержки вылета самолета, смогла получить немногим более 1 тысячи рублей. Новейшая практика свидетельствует о том, что суды стали более адекватно оценивать моральные страдания пассажиров.
Источник: