Законодатели предложили бороться с «синими ведерками»
Фотография с сайта sineevedro.ru
Депутаты Государственной Думы подготовили свой ответ на действия Ещё в конце апреля был внесен и зарегистрирован
Как говорится в пояснительной записке, проект федерального закона направлен на урегулирование порядка организации и проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры (на автомобильных дорогах, в тоннелях, на эстакадах, мостах, трамвайных и железнодорожных путях и других объектах), в том числе с использованием транспортных средств.
Обратимся к тексту ФЗ «О собраниях…» В статье 2 раскрывается понятие публичного мероприятия, из которого следует, что перечень форм публичных мероприятий является закрытым – собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование. Собрание связано с коллективным обсуждением общественно значимых вопросов в определенном месте. Митинг – с массовым присутствием граждан в определенном месте в целях публичного выражения общественного мнения. Демонстрация и шествие – с организованным передвижением граждан. Пикетирование не связано с передвижением и выражается в размещении у пикетируемого объекта одного или более граждан с транспарантами, плакатами и др.
Получается, что с точки зрения закона действия водителей, которые приклеивают на крыши своих автомобилей детские ведёрки, ездят по своим обычным делам и массово нигде не собираются, не являются публичным мероприятием. А это значит, что предложенные поправки вряд ли способны помешать гражданам выражать своё мнение по поводу злоупотреблений спецсигналами.
Люди, отстаивающие свое достоинство и безопасность, придумали мирный, смешной и абсолютно безвредный способ выразить свою позицию. Государство отвечает тупо, неуклюже, с применением совершенно избыточных и заведомо контрпродуктивных средств. Сразу — поправки в федеральный закон. Сразу — останавливать и штрафовать, а лучше на 15 суток. Общество и государство все явственнее идут противоположными курсами. Общество умнеет и цивилизуется — государство дичает.
Статья с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Представительство в суде.
Возможности правового регулирования
Как мы уже сообщали, никаких особенных санкций для ООО, не прошедших перерегистрацию, не предусмотрено. Все чаще появляются сообщения о том, что сроки перерегистрации будут продлены до 1 января 2011 года.
Симптоматичным выглядит Напомним, что по действующему законодательству бесплатная приватизация жилья гражданами заканчивается 1 марта 2010 года.
Вспомним также о дачной амнистии, которую постоянно продлевают.
Обратимся к теории права. В ней выделяют два метода правового регулирования — императивный и диспозитивный. Императивный метод, означает властное предписание, которое обеспечивается возможностью государственного принуждения. Диспозитивный же метод более мягкий и предполагает вариативность поведения субъектов правового регулирования.
Последние примеры показывают, что наше государство подходит к выбору метода правового регулирования непоследовательно. Сначала принимает императивное решение (провести перерегистрацию ООО до 1 января 2010 года), потом ослабляет вожжи: не устанавливает санкцию и продлевает перерегистрацию.
Очевидно, если указать субъекту правового регулирования на необходимость определенного поведения, субъект постарается выполнить предписание. Но если потом это предписание превратить в рекомендацию, субъект не будет спешить с его исполнением.
Приведем пример. Бесплатная приватизация жилья проводится в России уже не один десяток лет, но до сих пор многие граждане не удосужились зарегистрировать право собственности на свое жилье. Государство говорит — 1 марта 2010 года крайний срок. Что происходит?
Число желающих участвовать в приватизации увеличилось на 42 процента, а 25% россиян не успели приватизировать жилье. Количество процессов по выселению в судах общей юрисдикции растет с геометрической прогрессией. Что делает государство — продлевает приватизацию. Тем самым расслабляет людей, которые опять же не подумают заняться приватизацией своей жилплощади до 2013 года.
Статья с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Семейные споры.
О языке.
Эту заметку я хочу посвятить русскому языку.
21 августа был опубликован .
Этот акт устанавливает перечень словарей-справочников, которыми необходимо руководствоваться при использоваии русского языка в качестве официального государственного языка России.
Первое, что бросается в глаза — в списке всего 4 издания. На каком основании были выбраны именно эти авторы, какие критерии использовались при составлении списка книг, не понятно.
Очень смущает тот, что все 4 книги выпущены одним и тем же изданием. Неужели кто-то кому-то заплатил?
И наконец, третий вопрос, возникающий к министру Фурсенко: почему утвержденные издания, содержащие нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, доступны гражданам только за плату? Получается, что гражданин, который хочет грамотно написать какой-нибудь официальный документ, используя нормы современного русского языка, должен будет купить одно из этих изданий. Это, конечно, утрировано, но все же нормы, которые как-то затрагивают права и обязанности должны публиковаться в соответствии с ч.3 ст. 15 Конституции РФ.
Вообще, не понятно, почему государство устанавливает списки справочных изданий, ни с кем не посоветовавшись.
Остаются одни вопросы.
Кстати, в интернете появилось Спустя год после своего отъезда в Англию, бывший собственник Евросети делится некоторыми своими мыслями.
Заметка с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Трудовые споры.
«Наша милиция нас бережет..»
Шокирующее видео с таким названием появилось пару дней назад на . Пользователь, выложивший видео, снабдил его подробным описанием ситуации. Ознакомившись с видеороликом, мы решили дать правовую оценку действий, отраженных в нем.
Сначала о предшествовавших событиях, которые не вошли в ролик.
Один одноклубник дал прокатится второму на своем volvo. Тот не расчитав усилия (все-таки чужая машина) оттормозился почти в пол, чем привлек внимание проезжающих мимо гайцев..
Ребята видят гайцев, вспоминают что у водителя права лежат дома и с перепугу начинают меняться местами..
Здесь идет речь о двух административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.3 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им. Оба правонарушения влекут наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Другое дело, когда водитель не имеет прав в принципе: тогда ему грозит штраф в размере 2500 рублей (ч.1 ст. 12.7 КоАП). Если же водитель был лишен права управления транспортным средством, то наказание для него – 15 суток административного ареста или штраф в размере 5000 рублей (ч.2 ст. 12.7 КоАП). В свою очередь передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере 2500 рублей.
Вероятнее всего, второй водитель не был вписан в страховой полис ОСАГО, а значит, ему придется раскошелиться еще на 300 рублей – за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (ч. 1 ст. 12.37 КоАП).
Читаем далее:
Гайцы это видят, видят двух молодых ребят и начанается развод.. Когда мы подошли было озвучено 15 тыс.
По нашему приходу начались крики «отойдите все» и цена упала до 5.
Обращаем внимание на то, что все административные штрафы подлежат зачислению в бюджет, причем сотрудник ГИБДД не имеет права требовать уплаты сумм штрафа на месте. Максимум, что он может сделать – предоставить правонарушителю постановление-квитанцию о наложении административного штрафа со всеми необходимыми реквизитами для его уплаты.
Очевидно, что требование сотрудников ГИБДД о предоставлении им 15 тысяч рублей (впоследствии – 5 тысяч) незаконно. Однако с уверенностью утверждать о наличии в действиях милиционеров признаков покушения на получение взятки (ст. 290 УК РФ) сложно, поскольку мы не располагаем всеми деталями «торга» о стоимости освобождения водителей от административной ответственности.
Между тем гайцы не говорят ни номера жетона, ни причины остановки, ни статью, которую они хотят ребятам впаять.. (только крики про эвакуацию авто, отобранные права и пр.)
Соклубник с телефоном (видео) подходит к машине, с целью выяснить причину задержания, и номер жетона сотрудника ДПС. После его слов «Здравствуйте товарищ инспектор» – товарищ инспектор вылезает из авто и пытается выбить из рук камеру, что ему не удается. Пытается забрать камеру. Поняв что камеру тот не отдаст – рука расстегивает кобуру.. После вопроса – об основании применения оружия – разворачивается, застегивает кобуру и уходит в сторону задержаной машины.Подходит к владельцу остановленой машины и просто берет парнишку за шею и тащит в машину.. Без объяснения, без чего-то еще..
Соклубник, понятное дело пытается освободится (без сопротивления, но освободить шую, за которую его подняли – пытается). Инспектор ДПС бросает парня через спину на асфальт, усаживает на колени и прижимая своими коленями, со словами о 15-ти сутках и сопротивлении при задержании, бьет несколько раз по голове..
В приведенном отрывке можно обнаружить целый ряд нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД:
1) Нарушение правил применения физической силы (ст. 12-13 Закона «О милиции»). По закону сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений, административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, но только при условии, что ненасильственный способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Кроме того, они обязаны предупреждать о намерении использовать физическую силу и предоставить нарушителю достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции.
2) Попытка сотрудника ДПС отстегнуть кобуру не может расцениваться как применение огнестрельного оружия. Однако отметим, что случаи применения огнестрельного оружия милиционерами строго ограничены ст. 15 Закона «О милиции», равно как и возможность обнажать оружие и приводить его в готовность.
3) Нарушения при административном задержании. О порядке производства административного задержания мы уже однажды писали. Наверняка, вы обратили внимание на то, что сотрудник ДПС так и не разъяснил задержанному молодому человеку причины задержания. А уж о том, чтобы разъяснить задержанному его права, речи не шло вообще. Вместо этого милиционер прибег к запугиванию незадачливого водителя пресловутыми 15 сутками, хотя не вполне ясно, за какое именно правонарушение они ему могли грозить.
При задержании сотрудник ДПС очевидно допустил ограничение прав гражданина – его свободу, право на защиту, личную неприкосновенность и другие конституционные права, тем самым не выполнил требование Закона «О милиции» о том, что
Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
4) В целом поведение сотрудников ДПС явно не соответствует положению Закона «О милиции»:
Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.
А также оно нарушает требование Приказа МВД от 20.04.1999 года №297 (действует до 1 сентября 2009 года), который говорит о том, что:
В обращении с гражданами сотрудники ДПС должны быть вежливыми и тактичными, их действия – законными и понятными лицам, в отношении которых они осуществляются.
Закономерно напрашивается вопрос: что же можно предпринять в такой ситуации для защиты своих прав?
Прежде всего, нужно обжаловать незаконные действия сотрудников ДПС. Жалобу можно подавать в вышестоящий орган милиции, в прокуратуру и в районный суд (хоть во все органы сразу). При этом вполне обоснованно ставить вопрос о наличии в действиях милиционеров признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Также напомним, что в порядке гражданского судопроизводства можно подать иск о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных органов, за счет казны (ст. 1096 ГК РФ). Ну и разумеется, не надо бояться снимать незаконные действия сотрудников ГИБДД на видео. Для защиты своих прав можно использовать любые средства, не запрещенные законом.
Читать по теме: Закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции».
Статья с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда, Обжалование действий сотрудников ГИБДД.
Об устных договоренностях в предприимательской деятельности.
За два года активной работы юристом я часто сталкивался с ситуациями, когда предприниматели сами себе создавали серьезные проблемы, которые потом нужно было решать.
Предпринимательство – это всегда риск. Риск того, что вас кинет клиент или поставщик, налоговые органы проведут проверку и найдут множество мелких недочетов в бухгалтерии и налоговой отчетности, выставят непомерные требования, хотя вам кажется, что вы все делали правильно. Одни из самых серьезных рисков связаны с устными договоренностями.
Устные договоренности.
Чаще всего к устным договоренностям прибегают, когда не хотят светить денежные потоки, сделки. Обычно это имеет целью уменьшение налогооблагаемой базы (а проще говоря – уход от налогов). Нужно понимать, что подобные договоренности могут повлечь за собой налоговую, административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность. Но в этой заметке я бы хотел остановиться на гражданско-правовых последствиях.
Согласно ГК РФ и сделки между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями должны быть в письменной форме. Если вы решили договориться без составления договора, то в случае возникновения конфликта или нарушения обязательства вашим контрагентом, будет тяжело доказать и сам факт наличия договоренностей и размер ущерба. В соответствии со статьей 162 ГК РФ
несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В некоторых случаях при несоблюдении простой письменной форме закон предусматривает недействительность сделки: это относится к договорам купли-продажи и аренды недвижимости, кредитному договору, договору банковского вклада.
Не стоит надеяться на добросовестность контрагента и гнаться за налоговой выгодой (которую суд легко признает необоснованной). По возможности все договорные отношения нужно оформлять письменно. Только так можно защитить свое имущество и свои права.