Президент РФ дал распоряжение премьер-министру и главе ВАС РФ: разработать и представить план мероприятий по введению электронного судопроизводства в системе арбитражных судов России.

Совместно с главой Верховного суда РФ будет проходить подготовка предложений по формированию единого информационного пространства, объединяющего систему арбитражных судов и судов общей юрисдикции, кроме того предполагается перевести существующие судебные архивы в электронный формат.

Уже к июню 2011 года должны быть реализованы такие мероприятия как закрепление компетенции Судебного департамента при ВС РФ, организовать информационное освещение деятельности мировых судов в сети интернет, разработать порядок подготовки, создания и сопровождения официальных сайтов судов.

Судейское сообщество уже давно и очень активно обсуждает идею перевода бумажной канцелярской работы в электронный формат. Фактически сейчас распространена практика, когда следователь отдает судье обвинительное заключение, скопированное на флешку. Учитывая, что обвинительные заключения очень объемные документы, а в приговоре используются точные выдержки из него, независимо от того обвинительный приговор или оправдательный, идея действительно рациональная.

В обсуждениях всплывает вопрос: возможно ли, что ведение дела в электронном виде будет нарушать права подсудимых? а сторон в деле? Адвокаты настроены оптимистично, по их мнению, при правильном и законном исследовании доказательств судьей, нарушений не будет. В любом случае, судья несет ответственность за вынесенное решение, начиная от смысла постановленного решения, заканчивая соблюдением орфографических норм. Перевод материалов дела в электронный формат это технический момент, который позволит судам снизить затраты на морально устаревшую канцелярскую работу и уделять больше времени самому делу и принятию правосудного решения. Кроме того, наличие документов в электронном формате снимает проблему ознакомления с делом, участникам дела не придется стоять в очереди за заветной папкой.

В настоящий момент вопросы электронного судопроизводства никак не урегулированы, кодексы не содержат ни прямых запретов, ни прямых указаний на его допустимость.

Помимо электронных копий документов, планируются такие нововведения как возможность оплачивать госпошлину через терминалы и мобильные телефоны, знакомство с видео-протоколами заседаний, и получение сведений о ходе производства по делу через рассылки по SMS и электронной почте.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Государственные органы.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил нижестоящим суда применение компенсации морального вреда по делам, связанным с защитой репутации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации  дополнил постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»  следующими пунктами:

37. Если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (  статьи 151, 1099 ГК РФ). При этом в соответствии с  пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

38. Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (  пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом — компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (  статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (  статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,  статья 10 ГК РФ). Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (  пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации. Требования разумности и справедливости должны действовать также при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических, общественных деятелей и должностных лиц.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда.  Защита чести и достоинства.

Верховному суду снова не понятно можно ли применять смертную казнь в России, поэтому было принято решение направить запрос о разъяснении позиции Конституционного суда, сообщает «Коммерсант».

Президиум ВС в новом ходатайстве просит разъяснить  правовую позицию Конституционного суда «относительно возможности или невозможности придания данному решению КС обратной силы» и, соответственно, пересмотра или отказа в пересмотре смертных приговоров, назначенных после 16 апреля 1997 года и замененных пожизненным заключением.

Такие обращения осужденных, в которых используется позиция КС, уже поступают, отмечается в ходатайстве. В связи с этим ВС спрашивает, может ли его определение быть истолковано «как означающее невозможность после 16 апреля 1997 года назначать наказание в виде смертной казни».

По мнению судьи КС в отставке Тамары Морщаковой, Конституционный суд изложил свою позицию относительно указанной ВС нормы абсолютно ясно, а ее применение в конкретных делах об улучшении положения осужденных — это вопрос судебной практики, который должен решать сам Верховный суд. «Однако ВС традиционно занимает робкую позицию по принципиальным вопросам, в том числе в области применения норм международного права. В частности, в своих предыдущих постановлениях ВС указывал, что общепризнанные принципы и нормы международного права подлежат применению в национальной практике, только если они включены в содержание ратифицированного договора»,— отмечает госпожа Морщакова. «Возможно, с прошлого ноября скопилась некая критическая масса обращений осужденных, которая побудила ВС обратиться за разъяснениями»,— предполагает госпожа Морщакова.

Напомним, что Конституционный суд в своем ноябрьском Определении  отметил, что применению смертной казни препятствовало не только отсутствие во всех субъектах Федерации судов присяжных, но и международно-правовые обязательства.

Российская Федерация связана обязательством не предпринимать действий, которые искажают суть Протокола № 6, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником. К этому обязывает статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров. Поэтому Россия с 16 апреля 1997 года не может ни назначать наказание в виде смертной казни, ни исполнять его.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда.  Помощь автоюриста.

В скором времени ВАС РФ планирует  транслировать заседания президиума суда – сообщают «Ведомости»

Примеру Высшего арбитражного суда решил последовать и Конституционный суд, который с 1 июня также начнет вести он-лайн трансляции своих заседаний. Такое решение приведет к большей открытости судебной власти, к ее транспарентности.

Верховный суд нашел препятствие к трансляции заседаний в оглашении персональных данных, что повлечет нарушение прав сторон по делу. Так что заседаний Верховного суда мы в ближайшее время  не увидим.

Также на недавно состоявшемся заседании совета судей был принят регламент размещения материалов судов в Интернете.

В соответствии с Регламентом  на сайте суда размещаются без изъятий:

• тексты судебных актов, вынесенные по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части;
• тексты судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке части 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
• тексты вступивших в законную силу судебных актов, содержащих требование об их опубликовании через конкретное средство массовой информации в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от
  27декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»;
• тексты судебных актов по делам об административных правонарушениях, рассмотренным в открытых судебных заседаниях.

Не подлежат размещению на сайте суда тексты судебных актов, вынесенных по делам:

• затрагивающим безопасность государства;
• возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
• о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
• об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
• о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
• о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
• об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
• уголовные дела в отношении несовершеннолетних.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Споры со страховой.