Предполагается, что на этих сайтах можно найти фото должника и другую информацию, анализ которых поможет установить наличие какого-либо имущества должника и место его нахождения. При этом приставам запретили вводить граждан в заблуждение, иначе говоря заводить подставной аккаунт и зазывать на романтические свидания не получится. Рекомендации советуют придерживаться сухого официального стиля общения, целью сообщения видится, например, уведомление должника о возбужденном исполнительном производстве, для того чтоб последний мог добровольно погасить задолженность.

Информация, полученная из источников в сети, не должна использоваться для оказания давления или иного воздействия ни на самого должника, ни на его семью и других близких людей, кроме того, ни в коем случае не должно нарушаться законодательство о персональных данных. Для реализации идеи поиска должника через сеть планируется подключить всех приставов к специальной единой мультисервисной системе.

Еще одним способом взыскания долгов будет списание денежных средств со счетов мобильных телефонов. Операторы сотовой связи и ФССП России находятся в стади завершения переговоров по этому вопросу.

Ранее приставы уже пытались списывать долги таким способом, аргументируя свои действия тем, что большинство абонентов используют предоплатную систему расчетов за телефонные переговоры, то есть, деньги, находящиеся на счете, являются собственностью абонента, а не оператора связи, а значит являются имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Судебная практика по таким спорам была неоднородной, наибольшее число разногласий рождалось вокруг вопросов о персональных данных. В итоге операторы и приставы предпочли договориться о порядке взаимодействия. Вскоре для владельцев сотовых телефонов станет доступна услуга, позволяющая оплачивать долги через телефон.

Также представители ФССП России заявили, что собираются использовать мировой опыт в сфере взыскания задолженности, в частности, обращать взыскание на дорогостоящих домашних животных. Преценты уже есть, так пристав наложил арест на кошку стоимостью около трех тысяч долларов, владельцы животного не пожелали расставаться с питомцем и сразу погасили задолженность. А вот рыбки, арестованные в Мурманске, видимо были не так уж дороги хозяевам и были распроданы в счет погашения долгов.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Исполнительное производство.

Поводом к рассмотрению послужила жалоба  Амаякяна Липарита Рафиковича, которы считает, что  исчислять размер алиментов следует, исходя из «чистых», полученных на руки денежных средств, то есть с той денежной суммы, которая остается у предпринимателя после всех необходимых для ведения его деятельности расходов. Заявитель утверждает, что оспоренная норма и основанная на ней практика определения размера алиментов существенно нарушает конституционное право собственности граждан – индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создает им непреодолимые препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, но и лишает их другого имущества. Заявитель утверждает, что оспоренная норма ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами, и поэтому она противоречит конституционному принципу равенства.

Конституционный суд, исходя из положений статьи 38   Конституции РФ, согласно которой забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Вследствие этого  ущемление прав ребенка не совместимо с природой родительского статуса.

КС отметил, что:

при исчислении размера алиментов, удерживаемых с индивидуального предпринимателя, необходимо принимать во внимание реальные доходы, поскольку именно они определяют имеющиеся у него материальные возможности по содержанию членов семьи.

В этой связи оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу она предполагает, что при исчислении размера алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, подлежат учету его расходы, если он может надлежащим образом подтвердить их в качестве неизбежно связанных с предпринимательской деятельностью.

Иное означало бы отступление от вытекающего из положений статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их статьи 7 (часть 2) Семейного кодекса Российской Федерации требования, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Также суд отметил, что признание подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, соответствующим Конституции РФ не освобождает федерального законодателя от конкретизации порядка уплаты алиментов лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Семейные споры.