Для того, что бы зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, перешедшее по договору дарения госпошлину нужно заплатить дважды. Такое разъяснение дал Минфин в письме 03-05-06-03/71 от 26.08.2011.

Минфин полагает, что в данном случае соверщаются два юридически значимых действия: регистрация договора дарения и регистрация права собственности. Свою позицию Минфин обосновал следующим образом: пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. А подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязанность уплатить госпошлину за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества. И поскольку законодатель выделил отдельно регистрацию прав и отдельно регистрацию договоров — при дарении недвижимого имущества необходимо зарегистрировать два юридически значимых действия. Кроме того, составители разъяснения отметили, что за регистрацию договора стороны платят пополам, а за регистрацию права — одаряемый.

Стоит отметить, что при регистрации купли-продажи недвижимости, применяются другие правила: госпошлина уплачивается один раз покупателем и только за регистрацию права собственности. Такая разница обуславливается тем, что согласно ст.550-551 ГКРФ, договор купли-продажи недвижимого имущества составляется в простой письменной форме, а регистрации подлежит только переход права собственности на недвижимость.

Исключение из общего правила предусмотрено ст. 558 ГК РФ которая устанавливает обязательность государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, если предметом сделки является жилое помещение. Согласно разъяснениям Минфина от 16.06.2011 N 03-05-06-03/46, госпошлина в этом случае уплачивается так же за два регистрационных действия.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Государственная регистрация прав на недвижимость.

Постановлением № А11-14125/2009 от 06.07.2011 Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал, что имущество не может считать недвижимым только потому, что оно зарегистрировано в качестве такового.

Существо спора сводилось к тому, что ООО «Покровские Ворота» требовало признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, совершенную ООО «Дельта».

Истец обосновывал свои требования тем, что на земельном участке расположено железобетонное ограждение истца, которое является частью объекта недвижимости. Сделка ответчика же нарушает п. 4. ст. 35 Земельного кодекса — в частности запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отнесение ограждения к недвижимости подтверждается наличием технического паспорта и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что железобетонное ограждение не имеет признаков недвижимого имущества, указанных в ст. 130 ГК РФ, и отказали истцу в удовлетворении его требований. Истец ООО «Покровские ворота» обжаловал решения указанных судов в Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящий судов согласился и указал, что для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Необходимость государственной регистрации, кадастрового и технического учета является следствием признания имущества недвижимым, но не причиной.

В связи с тем, что ограждение не является недвижимостью, а значит продажа земельного участка на котором оно находится не нарушает п. 4 ст. 35 Земельного кодекса, жалоба ООО «Покровские ворота» осталась без удовлетворения, а решение от 06.12.2010 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 11.03.2011 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-14125/2009.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Споры, связанные с недвижимостью.

Парламентарии намерены покончить с практикой регистрации сотен граждан в обычных квартирах. Не так уж редко можно встретить примеры, когда собственники жилых помещений за определенную плату ставят гражданина на регистрационный учет. Такой, на первый взгляд, безобидный способ заработать, позволяет представителям преступных группировок и экстремистских образований получать законное прикрытие своего присутсвия.

Законопроект содержит предложение ограничить права собственника жилого помещения,установив размер минимально допустимой доли в праве собственности на жилое помещение и запретив вселять и ставить на регистрационный учет граждан, если при этом нарушается требование об учетной норме жилой площади. Учетную норму — минимум квадратных метров на каждого проживающего устанавливает орган местного самоуправления.

Как и в любом правиле предусмотрены исключения: закрывать глаза на нарушение учетной нормы можно, если речь идет о вселении и прописке родственников домовладельца и в случае вселений на основании решения суда.

Законопроект попытается избавить еще от одной беды — бесконечного дробления долей в праве собственности в жилом помещении (как известно собственник помещения вправе зарегистрироваться в своих владениях). На этот случай предусмотрен минимальный размер доли.

При общей площади до 30 квадратных метров доля в праве собственности должна составлять не менее 1/3, для жилых помещений площадью от 30 до 60 метров — 1/6, от 60 до 120 — 1/10. Опять же, ограничения не будут распространяться на жилые помещения площадью свыше 120 кв м, а также на случаи, когда доля в праве собственности возникает при наследовании жилого помещения.

Законопроект уже получил долю критики в свой адрес: бабушек, дедушек, братьев, сестер и внуков можно вселить только на основании решения суда, а что делать, если дети воспитываются бабушками без родителей? Еще одним недостатком названо нарушение законопроектом ст. 35 Конституции, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Жилищные споры.

Депутаты Госдумы рассматривают поправки к закону о приватизации, которые расширят перечень лиц, которые могут повторно приватизировать жилье. Право бесплатной приватизации в своем привычном виде просуществует до 01 марта 2013 года, пока правом повторной приватизации обладают только лица, которые на момент приватизации жилого помещения были несовершеннолетними. В случае принятия поправок к закону на время действия закона о приватизации такое право предоставят еще одной категории граждан: тем, кто лишился ранее приватизированного жилища в результате любой чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия или теракта.

Такие поправки появились в связи с отказами местных властей оформить новое жилье в собственность пострадавших от пожаров граждан, на том основании, что они однажды уже реализовали свое право.

Напомним, что в результате стихийных бедствий лета 2010 без крыши над головой остались не менее 2 200 человек. По данным минрегиона в рамках обязательства правительства РФ перед пострадавшими жителями страны построено 2145 новых домов, около 140 семей получили готовые квартиры.

В министерстве регионального развития, поясняют, что предоставленное погорельцам жилье передавалось с расчетом перехода его в собственность граждан, и считают внесение упомянутых поправок излишним, т.к. трудностей с оформлением документов возникнуть не должно.

У граждан, построивших жилье самостоятельно, таких трудностей действительно не возникло, а вот тем, кому квартиры достались от колхозов и совхозов, пришлось столкнуться с правовой коллизией.

Известный эксперт в жилищной отрасли, депутат Госдумы Галина Хованская считает, что инициатива вполне правомерна. Она пояснила, что далеко не всегда регионы могут построить новое жилье. Часто тем, чья собственность пострадала от различных ЧП, выдаются муниципальные квартиры из резервного фонда. И вот здесь право на повторную приватизацию могло бы очень пригодиться.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Жилищные споры