Арбитражный суд аннулировал регистрацию домена longines.ru, принадлежавшего компании «Холмрук лимитед» и оштрафовал бывшего владельца на 50 000 рублей. Действиями Холмрук оказался недоволен Longines Watch (крупный швейцарский производитель часов), который посчитал, что регистрацией доменного имени совпадающего с их товарным знаком нарушены их права, а сами действия администратора домена должны быть признаны киберсквоттерством.

Киберсквоттинг (от англ. сybersquatting) — деятельность, заключающаяся в регистрации доменных имен, близких по звучанию или написанию с названиями компаний, имеющих широкую известность, а также продажа таких имен или использование их в качестве рекламных площадей.

Представителей Холмрук лимитед найти не удалось, потому суд удовлетворил требования швейцарских часовщиков и направил решение суда для исполнения регистратору RU-Center.

Суд и прежде принимал решения об аннулировании регистрации доменных имен, например mosfilm.ru в 1999 году. Высший арбитражный суд рассмотрит еще одно дело, которое может оказаться судьбоносным для киберсквоттеров, спор ведется вокруг доменного имени mumm.ru. Суть претензий сводится к тому, что наличие такого зарегистрированного доменного имени препятствует компании G. H. Mumm & Cie (производителю шампанского) продвигать свою продукцию в российском интернет-пространстве. Арбитражный суд города Москвы и суд кассационной инстанции отказали производителю шампанского в иске, мотивируя свое решение тем, что сайт фактически не использовался, в том числе в коммерческих целях, таким образом интересы G. H. Mumm & Cie не нарушены, сама по себе регистрация «пустого» сайта не запрещена и законна.

В настоящий момент Гражданский кодекс РФ запрещает использовать чужой товарный знак в доменном имени, если речь идет об однородных товарах, или товарах той группы (групп) в которых зарегистрирован товарный знак. Потому российские суды полагали, что «пустота» на сайте не позволяет установить однородность товаров или их групп, а значит отсутствует незаконное использование товарного знака.

Юристы истца полагают, что неиспользование доменного имени все-таки противоречит закону, и должно рассматриваться как злоупотребление правом, и отмечают, что международная практика рассматривает отсутствие контента на сайте как отягчающее обстоятельство.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Споры об интеллектуальной собственности.

25 января текущего года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Российского общества по смежным правам, который посчитал, что конкурс по выбору сборщика отчислений от продажи носителей информации был проведен с нарушениями законодательства. Суд посчитал, что Росохранкультура не могла организовывать такой конкурс, пока правительством не определен порядок взимания сбора с импортеров и требования к аккредитуемой организации. Кроме того было выявлено нарушение сроков принятия решения о выборе сборщика и опубликования результатов конкурса.

Идея сбора отчислений в размере 1% с продажи носителей и копировальной техники, как известно, принадлежала Никите Михалкову, который пытался организовать сбор этих средств еще с 2009 года. Само постановление,которым был установлен 1% сбор, многими было расценено как весьма дорогой подарок к 65-летнему юбилею режиссера, который пришелся на 21 октября.

В РСП рассчитывали получить около 100 млн долларов за год в качестве авторский отчислений,был даже составлен подробный перечень пожеланий — с чего взымается упомянутый сбор, в миру перечень получил название «список желаний» Михалкова.Туда была включена практически вся возможная электроника — от телефонов до компьютерных комплектующих, карт памяти и CD и DVD-дисков. Особенное любопытство тогда вызвали «карточки и бирки с нанесенными специальными метками, действие которых основано на приближении», было предположение, что это карточки для проезда на метро, правда из итогового списка, утвержденного Правительством, они были исключены. Все остальные пожелания были учтены, так что теперь возможно взимать сбор дважды — один раз с комплектующих, второй с уже готового ноутбука или собранного системного блока.

Госдума сейчас рассматривает проект поправок к закону «О связи», если они будут приняты, РСП сможет рассчитывать и на отчисления в размере 2%, которые будут поступать от сотовых операторов и интернет-провайдеров.

Впрочем, несмотря на принятое судебное решение РСП пока не о чем беспокоиться, решение суда еще не вступило в законную силу. Решение вступит в силу после публикации, что случится не раньше 31 января, потому как у суда есть пятидневный срок для поготовки мотивированного решения, после чего сторонам предоставляется 30 дней для обжалования решения. И даже в том случае, если вышестоящий суд оставит решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, процедура проведения конкурса займет не меньше трех месяцев. Таким образом РСП еще минимум полгода беспрепятственно будет собирать «налог на болванки».

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Авторское право.

В отношении 26-летнего пользователя социальной сети «Вконтакте.ру» заведено уголовное дело по обвинению ООО «Фирма грамзаписи «Никитин». Этим во всех отношениях показательным делом занимается Управление «К» МВД РФ.

Обвинение предъявлено в связи с тем, что молодой человек разместил на своей странице 18 аудиозаписей одной российской музыкальной группы. По мнению звукозаписывающей компании, записи были размещены незаконно, число скачиваний со страницы пользователя превысило 200 тысяч, в результате чего, компании был причинен ущерб на сумму около 108 тысяч рублей.

Несмотря на повсеместный характер нарушений авторских прав, дел этой категории, рассмотренных судом, единицы. Практика по таким спорам еще не сложилась. Специалисты чаще всего сходятся во мнении, что законодательство об авторских правах должно соблюдаться и тот факт, что не все правообладатели обращаются за защитой в суд, нарушения никак не оправдывает.

Прецедентный характер носит так же то, что к ответственности привлекается конкретный пользователь, разместивший информацию, а не сайт, предоставивший ему такую возможность. Эти обстоятельства показывают, что Россия движется развивается в соответствии с мировыми тенденциями. К примеру, в США действует «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» — DMCA, который освобождает от ответственности посредников — интернет-компании. Во Франции действует закон о «трех предупреждениях», который обязывает отключать от доступа к сети Интернет пользователей, замеченных в распространении нелегального контента.

Представители самой социальной сети высказались в защиту пользователя и усомнились в достоверности информации, появившейся в СМИ. По информации от сети «Вконтакте», никто не обращался в юридический отдел компании, к ним не поступали запросы о предоставлении информации о пользователе и количестве скачиваний, следовательно непонятно откуда появились данные, которыми оперируют правоохранительные органы и компания звукозаписи.

Действующим законодательством за нарушение авторских прав предумотрены гражданская, административная и уголовная ответственность. Гражданскую отвественность пользователю придется понести, если будет доказан факт нарушения законодательства об интеллектуальной собственности и посчитан размер ущерба. А вот к административной ответственности можно привлечь только, если нарушение осуществлялось в целях извлечения дохода нарушителем. Уголовная отвественность грозит, если нарушение повлекло ущерб в крупном размере, то есть, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая недостаточность информации, специалисты не берутся пока делать окончательные выводы о вине пользователя и грозящем ему наказании.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Авторское право.

Близнецы Уинклвосс обратились в Федеральный суд Северного округа Калифорнии с новым иском к Марку Цукербергу (которого к радости интернет-сообщества журнал Time признал человеком года). Истцы недовольны суммой компенсанции, установленной мировым соглашением, которое было утверждено в 2008 году, после четырех лет судебных разбирательств.

Уинклвоссы считают, что сумма компенсации, которая к слову составила 65 миллионов долларов, занижена, из-за того, что компания Facebook, по их мнению, занизила стоимость собственных акций при заключении мирового соглашения.

Парадокс требований заключается в том, что при утверждении мирового соглашения и определении суммы компенсации суд руководствовался расчетами, представленными истцами. Расчеты составлялись на основании пресс-релизов компании, правдивость которых так же была установлена.

Facebook, в ответ на такие заявления, сообщает, что стороны были прекрасно осведомлены о стоимости акций в момент заключения соглашения и требования Уинклвоссов ни что иное как — «раскаяние продешевившего».

Близнецы же в свою очередь обвиняют Facebook в мошенничестве из-за того, что в судебном разбирательстве компания не предложила самостоятельно (по своей инициативе) пересчитать причитающиеся суммы истцам в соответствии с более поздней стоимостью акций и тем самым ввела их в заблуждение.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Авторское право.