Президент подписал закон «О медиации»
Медиация – это внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица – посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения. При медиации две и более стороны встречаются с третьей стороной, которая, задавая вопросы, выслушивая мнения, помогает прийти к соглашению, которое бы устроило всех. Данный институт альтернативного разрешения конфликтов давно известен международному праву.
Проект закона был внесен в Государственную Думу Президентом РФ.
История развития института медиации относится к 70-м годам XX века. Значительное распространение данный институт получил в США. В настоящее время, в результате глобализации, различные примирительные процедуры нашли свое отражение и в законодательстве ряда европейских стран. Ориентиром может служить Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 года и рекомендации Совета Европы: О семейном посредничестве (1998) и О посредничестве в гражданско-правовой сфере (2002). Некоторые европейские государства учредили специальную должность судьи или иного работника судебного аппарата, главная функция которого – содействие примирению сторон (мировой судья в Италии, Греции, Испании, судебный примиритель во Франции). Есть немало стран, в которых примирительная процедура устанавливается как обязательная стадия судебного разбирательства (в Финляндии – по всем гражданским делам). Под руководством суда стороны могут обратиться к посреднику, причем в одних странах это просто дозволяется (Бельгия, Франция), в других – это поощряется (Италия, Испания, Швеция), а в некоторых является обязательным в определенных категориях споров (в Бельгии по вопросам сельскохозяйственной аренды и трудовым спорам).
До этого проекта в Государственную Думу РФ вносился проект закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)».Указанный выше законопроект так определяет процедуру медиации: «примирительная процедура (медиация) – процедура урегулирования спора между сторонами с помощью лица, именуемого посредником.
Статья вторая названного нами законопроекта предусматривает, что:
«1. Настоящий Федеральный закон применяется к отношениям по урегулированию споров, возникающих в сфере гражданского оборота и связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности российскими и иностранными организациями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства. 2.Настоящий Федеральный закон применяется также к отношениям по урегулированию споров, возникающих из трудовых, семейных и иных отношений, если иное не вытекает из федерального закона и существа соответствующих отношений».
В принятом Федеральном законе предмет правового регулирования определяется следующим образом:
Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
Ранее положения, которые связаны с решением споров во внесудебном порядке, были закреплены в АПК РФ. В п. 5 ст. 4 АПК РФ указано, что если для определенной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования, то спор подлежит передаче в арбитражный суд только после соблюдения такого порядка. В ст. 138 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения конфликта не только посредством мирового соглашения, но и при помощи других примирительных процедур.
Процедурой медиации в законе называется способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Медиация проводится на принципах законности, равноправия сторон, конфиденциальности информации, ставшей известной посреднику и сторонам в ходе медиации, а также на принципе беспристрастности и независимости посредника. Из данных принципов вытекает особенности отношений, которые будут регулироваться с помощью медиации. Законодатель видит основное применение процедуры медиации в урегулировании гражданско-правовых споров, причем, не устанавливая закрытого перечня отношений. О каких «иных отношениях» говорит законодатель? Попытаемся предположить.
На наш взгляд, дела частного обвинения также можно разрешать с помощью данного института. Назовем несколько причин: во-первых, в данных делах отсутствует публичный интерес, дела начинаются по воле стороны и могут быть окончены примирением, во-вторых, пострадавшие лица крайне редко подают заявление о возбуждении дела частного обвинения по причине нежелания идти в суд и, наконец, суды сами не заинтересованы в рассмотрении этой категории дел, так как достоверных доказательств стороны предоставить не могут. Медиация в этом случае подходит как нельзя лучше. Стороны не подвергнуты «стрессу судебного заседания», заинтересованы в разрешении конфликта, достижения консенсуса. Также необходимо отметить, что споры частно-публичного характера, по нашему мнению, не могут разрешаться с помощью процедуры посредничества в виду присутствия публичного интереса, заведомого неравенства субъектов, а также тяжести деяния, хотя в литературе встречаются и другие мнения.
Сложнее дело обстоит с административными спорами, так как административные отношения предусматривают неравенство субъектов. «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах» предусматривает внедрение механизма досудебного обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц. Концепция проекта федерального закона «О внесудебном порядке оспаривания гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов публичной администрации» предусматривает создание квазисудебных органов – апелляционных комиссий – коллегиальных органов, которые бы стали второй инстанцией по рассмотрению жалоб граждан. Пока не определено, каким образом эти коллегии должны формироваться, но предполагается обязательное участие правозащитников и представителей общественных организаций. На наш взгляд, данная модель далека от «чистой» медиации, так как, во-первых, нарушается принцип независимости и беспристрастности посредника, в данном случае государственный орган не может быть независим и беспристрастен по определению, во-вторых, медиатор не должен быть активен, он должен обеспечить условия для обсуждения причин спора и возможности консенсуса. Данная модель, при ее внедрении, может считаться особым институтом альтернативного разрешения конфликтов. Например, в Германии развита юстиционная медиация, когда суд сам назначает медиатора из судей, но в данном случае независимость и беспристрастность являются важнейшим атрибутом статуса судьи, в случае же с апелляционными комиссиями вопрос о равенстве сторон и беспристрастности не может быть решен однозначно. Если функции апелляционных коллегий будут переданы в рамках аутсорсинга, то данная модель ближе к медиации – хотя стороны фактически неравны, юридически они обладают одинаковыми правами, а посредник сохраняет независимость и беспристрастность.
Несколько слов о применении медиации к гражданско-правовым спорам. Прибегать к процедуре посредничества субъектам гражданского оборота стоит в тех случаях, когда стороны ограничены во времени, в средствах, хотят сохранить конфиденциальность, либо надеются на сохранении дальнейших отношений, например в сфере предпринимательской деятельности. Применение медиации значительно снизит загруженность судов, повысив тем самым качество судебного разбирательства. Но, кроме плюсов медиации, существуют и некоторые существенные проблемы.
Одной из таких проблем является отсутствие программ обучения медиаторов, посредником может быть не любое лицо, это должен быть не просто юрист, но и психолог. Сейчас проводятся дорогостоящие курсы по обучению профессиональных медиаторов, но государственного стандарта нет, а, значит, возможны случаи мошенничества и непрофессионализма.
Медиатором в соответствии с законом является независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Но такой программы пока не установлено.
Следующая проблема – исполнение соглашений, заключенных по окончании медиации. Вначале, при подготовке проекта планировалось исполнение через нотариальную контору, т.е. когда соглашению, которое заключают между собой стороны, придается сила исполнительного документа, но при дальнейшей подготовке данные положения были исключены. Сейчас вышеназванное соглашение является гражданско-правовой сделкой или же может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года.
Статья с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Арбитражные споры.
Полный ноль
Вчера Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроект, направленный на запрет употребления алкоголя за рулем автомобиля.
Вопрос о допустимом количестве алкоголя в крови водителя имеет давнюю историю. Еще в 1974 году СССР присоединился к Конвенции «О дорожном движении», заключенной в Вене в 1968 году и вступившей в силу в 1979 году.
Конвенция предусматривает, что:
В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях – в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством.
Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха.
Только в 2007 года Государственная Дума приняла закон, который установил допустимый уровень алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе – 0, 3 промилле на 1 литр крови или до 1,5 промилле в выдыхаемом воздухе. Такие параметры действуют и сейчас.
В декабре 2009 года Президент РФ Д.А. Медведев сказал следующее:
Я считаю, надо запретить употребление алкоголя за рулем. Я внесу соответствующие изменения в законодательство. Мы пока не готовы к тому, чтобы разрешать употребление алкоголя за рулем даже в небольших, ограниченных количествах. Это провоцирует реальное пьянство перед тем, как садиться за руль
Президент, как и подобает Президенту, выполнил свое обещание и внес в Государственную Думу соответствующий законопроект.
Рождались и такие перлы:
международные рекомендации не являются частью внутреннего российского законодательства
За два года после введения новых норм количество аварий по вине пьяных водителей сократилось почти на 10%.
Число погибших в этих ДТП сократилось на 7 %.
Вопрос о том насколько эффективно введение «полного ноля» остается открытым. Открытым остается вопрос защиты прав граждан при общении с работниками ГАИ, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Другая сторона этой проблемы заключается в том, что сотрудники правоохранительных органов смогут безнаказанно грозить привлечением граждан к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, водителям придется как-то «договариваться»
Поэтому напоминаем, что общение с сотрудниками ГАИ можно и нужно фиксировать с помощью видеозаписи, которая станет важным доказательством при судебном разбирательстве.
Статья с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Помощь автоюриста.
О возмещении судебных расходов третьих лиц
Третьи лица в арбитражном процессе относятся к числу лиц, участвующих в деле. Поэтому они пользуются всеми процессуальными правами, которые предоставлены лицам, участвующим в деле, Арбитражным процессуальным кодексом, а также иными федеральными законами. Не делается исключения и для права вести дела в арбитражном суде через представителей.
Очевидно, что третьи лица вступают в рассматриваемое арбитражным судом дело по большей части вынужденно – в силу того, что стороны не смогли урегулировать возникший между ними спор мирным путем. Судебным актом арбитражного суда могут быть установлены обстоятельства, затрагивающие интересы третьих лиц. Впоследствии такие обстоятельства приобретают преюдициальную силу при рассмотрении судом другого дела с участием тех же лиц. Именно потому для третьих лиц очень важно грамотно отстоять свои интересы в текущем процессе и обезопасить свое положение в будущих судебных разбирательствах.
Для этих целей третьи лица, как и другие участники процесса, обращаются за квалифицированной юридической помощью и ведут дела в суде через представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Вызывает практический интерес вопрос о том, возможно ли третьему лицу взыскать понесенные на оплату услуг представителя расходы.
По этой проблеме существует сформулированная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 обращается внимание на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика.
На этом основании судом делается вывод о невозможности возмещения расходов на оплату услуг представителя третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.
Иначе дело обстоит с расходами третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Согласно ст. 50 АПК РФ, они пользуются правами и несут обязанности истца (за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора). На этом основании их требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в разумных пределах.
Статья с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Взыскание УТС.
Опубликован Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №4 2010 года
На официальном сайте Верховного Суда РФ опубликован
В частности в Бюллетене освещены следующие вопросы:
1) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала изменение действующего законодательства (сокращение срока на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу) уважительной причиной, препятствующей обращению заявителя в суд надзорной инстанции. Внесение изменений в законодательство является ситуацией, которая возникает по объективно независящим от заявителей причинам. В силу этого заявители не могут быть лишены возможности воспользоваться своим правом на обжалование решения суда в надзорном порядке.
2) Признан незаконным отказ гражданину в приватизации жилого помещения, которое располагается в доме, включенном в состав приватизируемого имущества государственного предприятия. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» предоставляет гражданам право бесплатной передачи жилья в собственность. Кроме того, в законодательстве содержится положение о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности сохраняются все жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья.
3) Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. №205 в той части, в которой они допускают на адвокатов (защитников) запрет на пронос и использование средств связи во время свиданий с осужденными. По мнению Суда, ограничения и запреты на пронос адвокатом в исправительные учреждения предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.
4) Верховный Суд РФ признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308), в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (состояние опьянения 0,15 и более миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).
Статья с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Составление исковых заявлений и жалоб.
Законодатели предложили бороться с «синими ведерками»
Фотография с сайта sineevedro.ru
Депутаты Государственной Думы подготовили свой ответ на действия Ещё в конце апреля был внесен и зарегистрирован
Как говорится в пояснительной записке, проект федерального закона направлен на урегулирование порядка организации и проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры (на автомобильных дорогах, в тоннелях, на эстакадах, мостах, трамвайных и железнодорожных путях и других объектах), в том числе с использованием транспортных средств.
Обратимся к тексту ФЗ «О собраниях…» В статье 2 раскрывается понятие публичного мероприятия, из которого следует, что перечень форм публичных мероприятий является закрытым – собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование. Собрание связано с коллективным обсуждением общественно значимых вопросов в определенном месте. Митинг – с массовым присутствием граждан в определенном месте в целях публичного выражения общественного мнения. Демонстрация и шествие – с организованным передвижением граждан. Пикетирование не связано с передвижением и выражается в размещении у пикетируемого объекта одного или более граждан с транспарантами, плакатами и др.
Получается, что с точки зрения закона действия водителей, которые приклеивают на крыши своих автомобилей детские ведёрки, ездят по своим обычным делам и массово нигде не собираются, не являются публичным мероприятием. А это значит, что предложенные поправки вряд ли способны помешать гражданам выражать своё мнение по поводу злоупотреблений спецсигналами.
Люди, отстаивающие свое достоинство и безопасность, придумали мирный, смешной и абсолютно безвредный способ выразить свою позицию. Государство отвечает тупо, неуклюже, с применением совершенно избыточных и заведомо контрпродуктивных средств. Сразу — поправки в федеральный закон. Сразу — останавливать и штрафовать, а лучше на 15 суток. Общество и государство все явственнее идут противоположными курсами. Общество умнеет и цивилизуется — государство дичает.