Первый заместитель прокурора Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным договора на установку видеоэкрана, установленного напротив дома №30 по улице Мира города Вологды. Ответчиками по иску выступали Администрация города Вологды и ООО «А.».

В обоснование своих требований прокуратура области ссылалась на то, что договор на установку рекламной конструкции был заключен в отношении земельного участка, на который не разграничена государственная собственность. Кроме того, договор был заключен без проведения торгов, что стало нарушением законодательства о конкуренции.

Представитель Администрации города Вологды исковые требования отклонил. По мнению Администрации, спорная рекламная конструкция является временной, поэтому положения о необходимости проведения торгов на ее размещение не распространяются. Также Администрация указала, что срок действия договора уже истек.

ООО «А.» в судебное заседание представителей не направило, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск прокуратуры. Суд указал, что рассматриваемый договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен с нарушением требований пункта 5.1 статьи 19 Закона о рекламе и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).По мнению суда, доводы Администрации города Вологды о том, что для размещения временной рекламной конструкции не нужно проводить торги, не опровергают правомерность исковых требований. Кроме того, суд пришел к выводу, что спорный видеоэкран не может быть признан временной рекламной конструкцией, поскольку он располагается на данном земельном участке на протяжении длительного периода времени.

По решению суда договор на установку рекламной конструкции признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки – ООО «А.» обязано демонтировать видеоэкран.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. На момент написания статьи апелляционные жалобы на решение не поступили.

С текстом решения Арбитражного суда Вологодской области можно ознакомиться в Банке решений арбитражных судов.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Защита прав потребителей.

Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности за неисполнение законного запроса антимонопольной службы и должна выплатить штраф в размере 300 тысяч рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области проводило проверку по жалобам ряда граждан на нарушения рекламного законодательства. В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства у Администрации города Вологды были запрошены сведения и документы, относящиеся к выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

В установленные сроки Администрация требование Управления не исполнила. Поскольку непредоставление документов препятствовало дальнейшему движению дела и принятию решения по нему, Администрация города была привлечена к ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и оштрафована на 400 тысяч рублей.

Администрация города не согласилась с наложением штрафа и обратилась в Арбитражный суд Вологодской области. В решении от 09 февраля 2011 года суд пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения. Однако размер штрафа, наложенного на Администрацию, был снижен до 300 тысяч рублей.

В решении суда подчеркивается, что «Администрация имела возможность своевременно и в полном объеме исполнить законный запрос антимонопольного органа, но не приняла всех разумных (адекватных) мер по соблюдению требований Закона № 135-ФЗ [«О защите конкуренции»]. Наличие объективных препятствий, не позволивших Администрации надлежащим образом и своевременно исполнить вышеуказанные требования, судом не установлено».

По мнению суда, действия Администрации создают препятствия для своевременного, полномочного и обоснованного контроля в соответствии с возложенными на Управление функциями. В пренебрежительном отношении Администрации города к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права выражается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 10 дней с момента принятия.

По информации Картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного суда РФ

Перейти в карточку дела

Мы уже писали о проблеме регулирования  рекламы в Вологде, которое связано с новым Постановлением Администрации г. Вологды № 434.

Нашей фирме удалось оспорить в Арбитражном суде Вологодской области  и признать незаконным предписание Департамента Градостроительства г. Вологды относительно внешнего оформления одного из крупнейших торговых центров г. Вологды.

Наша позиция основывалась на факте признания конструкций с изображением товарных знаков вывесками, а также на оспаривании самого порядка проведения проверки в рамках муниципального контроля.

В своем решении судья Арбитражного суда Вологодского области поддержала наши доводы, тем самым был создан прецедент успешного оспаривания предписаний, вынесенных в соответствии с 434 Постановлением.

С решением Арбитражного суда Вы можете ознакомиться на нашем сайте.

В данный момент мы ведем работу по содействию в приведении в соответствие с федеральным законодательством вышеупомянутого Постановления.  Приглашаем всех читателей сайта и предпринимателей присоединиться к нашей работе.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Защита предпринимателей.