Одно из нововведений предоставляет семьям дополнительные возможности по улучшению жилищных условий за счет средств материнского капитала. Отныне материнский капитал может быть использован на строительство или реконструкцию жилых домов без привлечения подрядных организаций.

Механизм расходования средств несложен. Уже на начальном этапе строительства или реконструкции семья сможет получить до 50% материнского капитала, при условии что будут предоставлены необходимые разрешения на строительство. Оставшаяся часть средств будет выплачена по истечении 6 месяцев при предъявлении семьей документов, которые подтверждают проведение строительных работ или работ по реконструкции жилого помещения. При этом в ходе строительства или реконструкции общая площадь жилого помещения должна увеличиться как минимум на одну учетную норму, установленную жилищным законодательством РФ.

Реконструированное, приобретенное или построенное жилое помещение в соответствии с требованиями закона будет оформляться в общую собственность родителей и детей. Доли в праве общей собственности на жилье могут распределяться по соглашению.

Законодатель также сокращает время, проходящее между подачей гражданами заявления о распоряжении средствами материнского капитала и непосредственным перечислением средств. Это позволит семьям в кратчайшие сроки приступить к решению «квартирного вопроса» – например, оплатить первоначальный взнос при получении кредита либо произвести расчет по договору купли-продажи жилого помещения.

Семьи, имеющие право на дополнительные  меры государственной поддержки, обрадует новость о том, что на 2010 год продлена возможность получения единовременной выплаты на неотложные нужды семьи в размере 12 000 рублей.

Ну и еще одно положительное изменение – теперь право на использование средств материнского капитала получат родители, чьи дети умерли на первой неделе жизни после 15 ноября 1997 года. Таким родителям будет выдаваться свидетельство о рождении ребенка, а не справка о рождении, как предусматривалось ранее.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Защита прав потребителей.

]]> http://vologdalaw.ru/news/rasshireny-vozmozhnosti-ispolzovaniya-materinskogo-kapitala.html/feed 0 http://vologdalaw.ru/news/my-zakryvaem-internet-dlya-chego-pochemu.html http://vologdalaw.ru/news/my-zakryvaem-internet-dlya-chego-pochemu.html#comments Thu, 29 Jul 2010 06:23:57 +0000 Теймур http://vologdalaw.ru/?p=1619 Судом Комсомольска-на-Амуре были закрыты несколько интернет порталов, в том числе и   YouTube.com – сообщают «Ведомости».

Причиной запрета  на доступ к порталам стали экстримистские ролики, которые были выложены в Интернет.

На YouTube был  выложен ролик Russia for Russians, внесенный в федеральный список экстремистских материалов. На остальных сайтах  – выложена книга Адольфа Гитлера «Моя борьба».

К провайдеру «Роснет» обратились сострудники прокуратуры с требованием закрыть доступ на сайты, но рукаводство провайдера не выполнило прдписание прокуратуры, так как обязалось перед пользователи представлять им  услуги по доступу в Интернет и не имеют возможности закрывать доступ к отдельным ресурсам.

Суд пришел к другому мнению, посчитав, что провайдер  может добиться этого «посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов».

То что в Комсомольске -на Амуре существуют и другие провайдеры ни прокуратуру, ни суд не смутило.

Председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов так прокомментировал данное решение:

«Если посмотреть, какое количество экстремистских сайтов существует в Интернете, то оно чрезвычайно велико. Я бы, например, приравнял к экстремизму и появление фотографий с форума «Селигер» с оскорбительным изображением Людмилы Алексеевой. Но с этим экстремизмом у нас никто не хочет бороться. В случае решения суда в Комсомольске-на-Амуре речь идет о попытке поймать одну блоху среди других блох»

Антон Носик так комментирует судебное решение:

это всего лишь забавный юридический казус, не имеющий никаких практических последствий для десятков миллионов пользователей Интернета в России (включая и клиентов ООО РА РТС «Роснет», которым суд забыл запретить использовать поисковые машины или прокси-серверы). Но, увы, по уровню своей дремучести вердикт судьи Айзенберг типичен для всего отечественного судопроизводства в области Интернета

Решение суда пока не вступило в законную силу.

 Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Семейные споры

Основными целями закона являются повышение качества предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций, предусматривающих взаимодействие с гражданами или организациями, а также повышение эффективности и результативности деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В законе содержится новое понятие государственной услуги :

деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги

 

В законе вводятся следующие принципы предоставления услуг:

• правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона;
• заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг;
• правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона;
• открытость деятельности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, а также организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг;
• доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья;
•  возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Законом определены общие требования к разработке и утверждению административных регламентов и стандартов. Особое внимание уделено вопросам установления и взимания платы при предоставлении услуг и исполнении функций органами власти.

Закон определяет правовой статус, права и обязанности МФЦ, а также устанавливает порядок финансирования МФЦ и взаимодействия МФЦ с органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги – на основе соглашений.

 Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Трудовые споры

Президент РФ подписал закон  «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Медиация – это внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица – посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения.  При  медиации две и более стороны встречаются с третьей стороной, которая, задавая вопросы, выслушивая мнения, помогает прийти к соглашению, которое бы устроило всех. Данный институт альтернативного разрешения конфликтов давно известен международному праву.

 Проект закона был внесен в Государственную Думу Президентом РФ.

История развития института медиации относится к 70-м годам XX века. Значительное распространение данный институт получил в США. В настоящее время, в результате глобализации, различные примирительные процедуры нашли свое отражение и в законодательстве ряда европейских стран. Ориентиром  может служить Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 года и рекомендации Совета Европы:  О семейном посредничестве (1998) и О посредничестве в гражданско-правовой сфере (2002).  Некоторые европейские государства учредили специальную должность судьи или иного работника судебного аппарата, главная функция которого – содействие примирению сторон (мировой судья в Италии, Греции, Испании, судебный примиритель во Франции). Есть немало стран, в которых примирительная процедура устанавливается как обязательная стадия судебного разбирательства (в Финляндии – по всем гражданским делам). Под руководством суда стороны могут обратиться к посреднику, причем в одних странах это просто дозволяется (Бельгия, Франция), в других – это поощряется (Италия, Испания, Швеция), а в некоторых является обязательным в определенных категориях споров (в Бельгии по вопросам сельскохозяйственной аренды и трудовым спорам).

До этого проекта  в Государственную Думу РФ  вносился проект  закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)».Указанный выше законопроект так определяет процедуру медиации: «примирительная процедура (медиация) – процедура урегулирования спора между сторонами с помощью лица, именуемого посредником.

Статья вторая названного нами законопроекта предусматривает, что:

 «1. Настоящий Федеральный закон применяется к отношениям по урегулированию споров, возникающих в сфере гражданского оборота и связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности российскими и иностранными организациями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства. 2.Настоящий Федеральный закон применяется также к отношениям по урегулированию споров, возникающих из трудовых, семейных и иных отношений, если иное не вытекает из федерального закона и существа соответствующих отношений».

В принятом Федеральном законе предмет правового регулирования определяется следующим образом:

Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

 Ранее положения, которые связаны с решением споров во внесудебном порядке, были закреплены в АПК РФ. В п. 5 ст. 4 АПК РФ указано, что если для определенной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования, то спор подлежит передаче в арбитражный суд только после соблюдения такого порядка. В ст. 138 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения конфликта не только посредством мирового соглашения, но и при помощи других примирительных процедур. 

Процедурой медиации в законе называется способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Медиация проводится на принципах законности, равноправия сторон, конфиденциальности информации, ставшей известной посреднику и сторонам в ходе медиации, а также на принципе беспристрастности и независимости посредника. Из данных принципов вытекает особенности отношений, которые будут регулироваться с помощью медиации. Законодатель видит основное применение процедуры медиации в урегулировании гражданско-правовых споров, причем, не устанавливая закрытого перечня отношений. О каких «иных отношениях» говорит законодатель? Попытаемся предположить.

На наш взгляд, дела частного обвинения также можно разрешать с помощью данного института. Назовем несколько причин: во-первых, в данных делах отсутствует публичный интерес, дела начинаются по воле стороны и могут быть окончены примирением, во-вторых, пострадавшие лица крайне редко подают заявление о возбуждении дела частного обвинения по причине нежелания идти в суд и, наконец, суды сами не заинтересованы в рассмотрении этой категории дел, так как достоверных доказательств  стороны предоставить не могут. Медиация в этом случае подходит как нельзя лучше. Стороны не подвергнуты «стрессу судебного заседания», заинтересованы в разрешении конфликта, достижения консенсуса. Также необходимо отметить, что споры частно-публичного характера,  по нашему мнению,  не могут разрешаться с помощью процедуры посредничества в виду присутствия публичного интереса, заведомого неравенства субъектов, а также тяжести деяния, хотя в литературе встречаются и другие мнения.

Сложнее дело обстоит с административными спорами, так как административные отношения предусматривают  неравенство субъектов. «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах» предусматривает  внедрение механизма досудебного  обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц. Концепция проекта федерального закона «О внесудебном порядке оспаривания гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов публичной администрации» предусматривает создание квазисудебных органов – апелляционных комиссий – коллегиальных органов, которые бы стали второй инстанцией по рассмотрению жалоб граждан. Пока не определено, каким образом эти коллегии должны формироваться, но предполагается обязательное участие правозащитников и представителей общественных организаций. На наш взгляд, данная модель далека от «чистой» медиации, так как, во-первых, нарушается принцип независимости и беспристрастности посредника, в данном случае государственный орган не может быть независим и беспристрастен по определению, во-вторых, медиатор не должен быть активен, он должен обеспечить условия для обсуждения причин спора и возможности консенсуса. Данная модель, при ее внедрении, может считаться особым институтом альтернативного разрешения конфликтов. Например, в Германии развита юстиционная медиация, когда суд сам назначает медиатора из судей, но в данном случае независимость и беспристрастность являются важнейшим атрибутом статуса судьи, в случае же с апелляционными комиссиями вопрос о равенстве сторон  и беспристрастности не может быть решен однозначно. Если функции апелляционных коллегий будут переданы в рамках аутсорсинга, то данная модель   ближе к медиации – хотя стороны фактически неравны, юридически они обладают одинаковыми правами, а посредник сохраняет независимость и беспристрастность.

Несколько слов о применении медиации к гражданско-правовым спорам. Прибегать  к процедуре посредничества субъектам гражданского оборота стоит  в тех случаях, когда стороны ограничены во времени, в средствах, хотят сохранить конфиденциальность, либо надеются на сохранении дальнейших отношений, например в сфере предпринимательской деятельности. Применение медиации значительно снизит загруженность судов, повысив тем самым качество судебного разбирательства. Но, кроме плюсов медиации, существуют и некоторые существенные проблемы.

 Одной из таких проблем является отсутствие программ обучения медиаторов, посредником может быть не любое лицо, это должен быть не просто юрист, но и психолог. Сейчас проводятся дорогостоящие курсы по обучению профессиональных медиаторов, но государственного стандарта нет, а, значит, возможны случаи мошенничества и непрофессионализма. 

 Медиатором в соответствии с законом является  независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.

 Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Но такой программы пока не установлено.

Следующая проблема – исполнение соглашений, заключенных по окончании медиации. Вначале, при подготовке  проекта планировалось исполнение через нотариальную контору, т.е. когда соглашению, которое заключают между собой стороны, придается сила исполнительного документа, но при дальнейшей подготовке данные положения были исключены. Сейчас вышеназванное соглашение является гражданско-правовой сделкой или же может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. 

Новый закон о медиации – важный шаг для развития правового поля страны

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года.

Статья с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Арбитражные споры.

Поправками на аппарат Общественной палаты Российской Федерации возлагается организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Предусмотрено также, что финансовое обеспечение содержания аппарата Общественной палаты Российской Федерации осуществляется в пределах расходов, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности Общественной палаты Российской Федерации и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка.

 Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Защита предпринимателей.

Президент подписал закон об оптимизации структуры милиции.

Федеральным законом территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) милиции отнесены к органам дознания.

В соответствии со статьёй 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьями 8 и 9 Закона Российской Федерации «О милиции» к органам дознания относятся криминальная милиция и милиция общественной безопасности.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации к начальникам органа дознания можно отнести начальника органа внутренних дел, а также его заместителей -начальников криминальной милиции и милиции общественной безопасности.

Министерством внутренних дел Российской Федерации проводится работа, направленная на оптимизацию структуры органов внутренних дел Российской Федерации путём объединения в единый орган внутренних дел нескольких органов внутренних дел и реорганизации их в управления (отделы, отделения) милиции. Начальники отдельных созданных управлений (отделов, отделений) милиции, находящихся на значительном удалении от органа внутренних дел, не обладают процессуальными полномочиями начальника органа дознания, что приводит к нарушению сроков принятия процессуальных решений.

Президент подписал  закон направленный на совершенствование прохождения  службы в органах милиции.

Федеральным законом вносятся изменения в отдельные положения Закона Российской Федерации «О милиции» и в Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённое Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. №4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В частности, положениями Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с нахождением сотрудника в распоряжении органа внутренних дел, освобождением сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Кроме того, Федеральным законом определяется исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины, являющихся основанием увольнения сотрудника из органов внутренних дел.

Такими основаниями являются:

а) несоблюдение сотрудником органа внутренних дел запретов и ограничений, установленных федеральным законом;
б) отсутствие сотрудника органа внутренних дел на месте службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного рабочего времени;
в) нахождение сотрудника органа внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а равно отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
г) совершение виновного действия (бездействие), повлекшее за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа внутренних дел либо иных организаций и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда;
д) разглашение сведений, составляющих государственную либо иную охраняемую федеральным законом тайну, сведений конфиденциального характера или служебной информации, ставших известными сотруднику органа внутренних дел в связи с исполнением им служебных обязанностей;
е) утрата выданного сотруднику органа внутренних дел оружия;
ж) отказ или уклонение от прохождения медицинского обследования или освидетельствования военно-врачебной комиссии в случаях, когда их обязательность установлена законодательством Российской Федерации или ведомственными нормативными правовыми актами;
з) неявка на аттестацию без уважительных причин;
и) умышленное уничтожение или повреждение служебного имущества;
к) непредставление сотрудником органов внутренних дел установленных настоящим Положением сведений или представление недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи (супруги (супруга) и несовершеннолетних детей);
 л) сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;
м) публичное высказывание суждений и оценок в отношении деятельности органов внутренних дел либо служебной деятельности руководителей органов внутренних дел;
н) нарушение требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда), если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
о) совершение сотрудником органа внутренних дел, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя органа внутренних дел;
п) принятие сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность среднего или старшего начальствующего состава, необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу органа внутренних дел.

Реализация положений Федерального закона будет способствовать формированию профессионального кадрового состава органов внутренних дел, повышению дисциплины и эффективности профессиональной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, что в конечном итоге отразится на обеспечении законных прав и интересов граждан.

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Федеральный закон направлен на усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел.

Федеральным законом вносятся в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, которыми устанавливается, что совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание.

Одновременно Уголовный кодекс Российской Федерации пополняется статьёй 286 прим.1, устанавливающей уголовную ответственность сотрудника органа внутренних дел за умышленное неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Статья 2861. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа
1. Неисполнение    сотрудником    органа    внутренних    дел    приказа начальника,  отданного в установленном порядке  и  не  противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, – наказывается арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяются подследственность и подсудность преступления, предусмотренного статьёй 2861 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вводятся положения, устанавливающие, что в случае задержания или заключения под стражу сотрудника органа внутренних дел об этом уведомляется начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Президент РФ  прокомментировал нововведения:

Я считаю, что это очень важное изменение в законе. В этой ситуации или в соответствии с действующим теперь законом неисполнение сотрудником органом внутренних дел приказа является преступлением. Такой нормы не было, хотя абсолютно аналогичные правила в отношении сотрудников, например, Федеральной службы безопасности или Министерства обороны, которые тоже в погонах и часто исполняют (во всяком случае, сотрудники ФСБ) правоохранительные функции: они отвечают в уголовном порядке.

Теперь такое же умышленное неисполнение сотрудником внутренних дел приказа начальника, который отдан в установленном порядке и который не противоречит закону, влечёт уголовную ответственность. Надеюсь, это поможет навести дисциплину, потому что невозможна ситуация, когда тот или иной сотрудник внутренних дел, извините, просто посылает своего начальника и говорит: «Я это делать не буду!». Если этот приказ отдан в соответствии с законом, он должен быть исполнен. Если человек в погонах, он должен отвечать, вплоть до уголовной санкции

Президент подписал закон, предусматривающий выплаты сотрудникам правоохранительных органов для оплаты стоимости путёвок их детей.

Федеральный закон инициирован Правительством Российской Федерации в целях устранения пробелов в правовом регулировании вопросов предоставления военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов выплаты для оплаты стоимости путёвок в организации отдыха и оздоровления их детей школьного возраста, возникших в связи с изменением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Федеральным законом предусматривается предоставление военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов выплаты для оплаты стоимости путёвок их детей школьного возраста (от шести с половиной до пятнадцати лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, независимо от возможностей использования других источников финансирования для указанных целей.

Федеральным законом для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная или приравненная к ней служба, устанавливается единый подход к осуществлению указанной выплаты, а также фиксированный максимальный размер такой выплаты на каждого ребёнка школьного возраста в сумме 10 800 рублей. Одновременно Правительство Российской Федерации наделяется правом осуществлять увеличение (индексацию) максимального размера выплаты.

 »Нужно, чтобы люди, которые честно служат в органах милиции, которые профессионально работают в составе МВД, имели бы все необходимые гарантии. Таких сотрудников у нас, естественно, большинство. И поэтому здесь большой закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты, которые касаются регулирования вопросов предоставления сотрудникам правоохранительных органов, в том числе сотрудникам МВД, путёвок для их детей, а также большой законопроект, который касается именно статуса сотрудников милиции – сказал Президент РФ о реформе МВФ РФ»

 

Президентом   дополнен перечень ограничений в приёме на службу в органы внутренних дел

Федеральным законом дополняются перечень ограничений в приёме на службу в органы внутренних дел граждан Российской Федерации, а также перечень оснований для увольнения из органов внутренних дел.

Согласно Федеральному закону на службу в органы внутренних дел не могут быть приняты граждане Российской Федерации, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям: истечение срока давности уголовного преследования; прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, за исключением дел частного обвинения; прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии; прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

«Правовые решения» обращали внимание на проблемы взаимодействия органов милиции и представителей общества.

Что делать, если вас задержала милиция

«Наша милиция нас бережет..»

 Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Защита чести и достоинства.

В документе отмечается, что  добросовестное и результативное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей невозможно без тщательной подготовки к ведению дела (под материалами дела в настоящих рекомендациях понимаются любые документы и их копии, любые относящиеся к поручению записи, выписки, содержащие любую информацию по делу, выполненные как на бумажных, так и на других носителях информации (фотопленка, цифровые носители информации и т.д.).), в том числе без изучения материалов дела и ведения записей. Все относящиеся к делу материалы должны храниться адвокатом в специальном производстве, условно называемом адвокатским досье.

 Адвокатское производство является одним из способов сохранения адвокатской тайны; содержащиеся в нем сведения и материалы не могут быть использованы в качестве доказательств обвинения.

Адвокатской тайной являются (список не исчерпывающий):
      

•    записи и документы, содержащие информацию о факте обращения доверителя к адвокату, о характере и содержании оказанной ему юридической помощи; 
•  все доказательства и материалы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; 
• записи любых сообщенных адвокату сведений из личной, семейной, интимной, общественной, служебной, хозяйственной и иной сфер деятельности доверителя, ставшие известными адвокату в процессе оказания юридической помощи; 
• иные сведения, полученные адвокатом от доверителя, и любые документы, иные письменные, аудио- и видеоматериалы, информация на электронных носителях, если они входят в производство по делу; 
• содержание правовых советов, содержащихся в том или ином виде в адвокатском производстве, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; 
•  записи и сведения, полученные адвокатом в результате его участия в закрытых судебных заседаниях, за исключением содержания судебных актов, подлежащих публичному оглашению; 
• записи и документы, содержащие информацию о принадлежности доверителя к формальным и неформальным профессиональным, религиозным, общественным и иным объединениям граждан; 
• записи с любыми другими сведениями, связанные с оказанием юридической помощи, распространение которых может нанести вред охраняемым законом правам и интересам доверителя, адвоката и других лиц.
   

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Трудовые споры.

В октября 2008 года телекомпания ВГТРК  обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга к социальной сети «ВКонтакте» за распространение нелегального контента  – лицензионных фильмов «Остров» и «Охота на пиранью

 Арбитражный суд отказал  ВГТРК в иске, но компания обжаловала решение во второй инстанции и выиграла разбирательство.

По решению суда социальная сеть «ВКонтакте» обязана выплатить телекомпании ВГТРК миллион рублей в качестве компенсации за ущерб, нанесенный нарушением авторских прав последней.

Основатель «ВКонтакте» Павел Дуров, по информации Lenta.ru,   19 июля прямо назвал решение суда несовместимым с развитием российского интернета. Правильнее сказать – с развитием сайтов, зависящих от пользовательского контента и собирается обжаловать решение апелляционной инстанции.

Судебная практика с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Трудовые споры.

Поводом к рассмотрению послужила жалоба  Амаякяна Липарита Рафиковича, которы считает, что  исчислять размер алиментов следует, исходя из «чистых», полученных на руки денежных средств, то есть с той денежной суммы, которая остается у предпринимателя после всех необходимых для ведения его деятельности расходов. Заявитель утверждает, что оспоренная норма и основанная на ней практика определения размера алиментов существенно нарушает конституционное право собственности граждан – индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создает им непреодолимые препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, но и лишает их другого имущества. Заявитель утверждает, что оспоренная норма ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами, и поэтому она противоречит конституционному принципу равенства.

Конституционный суд, исходя из положений статьи 38   Конституции РФ, согласно которой забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Вследствие этого  ущемление прав ребенка не совместимо с природой родительского статуса.

КС отметил, что:

при исчислении размера алиментов, удерживаемых с индивидуального предпринимателя, необходимо принимать во внимание реальные доходы, поскольку именно они определяют имеющиеся у него материальные возможности по содержанию членов семьи.

В этой связи оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу она предполагает, что при исчислении размера алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, подлежат учету его расходы, если он может надлежащим образом подтвердить их в качестве неизбежно связанных с предпринимательской деятельностью.

Иное означало бы отступление от вытекающего из положений статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их статьи 7 (часть 2) Семейного кодекса Российской Федерации требования, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

 

Также суд отметил, что признание подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, соответствующим Конституции РФ не освобождает федерального законодателя от конкретизации порядка уплаты алиментов лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Семейные споры.

Принятый закон, как следует из пояснительной записки,  направлен на законодательное закрепление института мер специальной профилактики, применяемых органами федеральной службы безопасности, и наделение указанных органов правом объявления официального предостережения о недопустимости действий лица, вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности.

Поводом к принятию такого закона послужил анализ поступающей в органы федеральной службы безопасности информации, свидетельствующий об активизации деятельности радикальных организаций, что приводит к росту социальной напряженности и усилению негативных процессов в обществе, в первую очередь в молодежной среде.

Правовой основой изменений стали  пункты 38 и 39 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, статья  2 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

В соответствии с законом   органам федеральной службы безопасности дано право объявления официального предостережения о недопустимости действий лица, вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности (пункт «г.2″ статьи 13 и статья 13.1). Также  вводится  административная ответственность за неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, дополнив Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях частью 4 статьи 19.3, и внеся соответствующие изменения в статьи 23.1 и 28.3 - для  граждан предусмотрен  штраф  1000 руб. или арест  на 15 суток, для  должностных лиц — штраф на 3000 руб., для  юрлиц — на 50 000 руб.

Как сообщают «Ведомости», такие полномочия  нужны  ФСБ  для того, чтобы иметь универсальный инструмент давления, уверен оперативный работник одной из силовых структур. Михаил Гришанков считает, дополнения введены  ради лучшей профилактики молодежного экстремизма, полагает единоросс,  депутат-эсер Геннадий Гудков уверен, что из-за расплывчатости формулировок ФСБ получит возможность оказывать давление на оппозицию и СМИ.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Защита прав предпринимателей.