Первый заместитель прокурора Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным договора на установку видеоэкрана, установленного напротив дома №30 по улице Мира города Вологды. Ответчиками по иску выступали Администрация города Вологды и ООО «А.».

В обоснование своих требований прокуратура области ссылалась на то, что договор на установку рекламной конструкции был заключен в отношении земельного участка, на который не разграничена государственная собственность. Кроме того, договор был заключен без проведения торгов, что стало нарушением законодательства о конкуренции.

Представитель Администрации города Вологды исковые требования отклонил. По мнению Администрации, спорная рекламная конструкция является временной, поэтому положения о необходимости проведения торгов на ее размещение не распространяются. Также Администрация указала, что срок действия договора уже истек.

ООО «А.» в судебное заседание представителей не направило, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск прокуратуры. Суд указал, что рассматриваемый договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен с нарушением требований пункта 5.1 статьи 19 Закона о рекламе и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).По мнению суда, доводы Администрации города Вологды о том, что для размещения временной рекламной конструкции не нужно проводить торги, не опровергают правомерность исковых требований. Кроме того, суд пришел к выводу, что спорный видеоэкран не может быть признан временной рекламной конструкцией, поскольку он располагается на данном земельном участке на протяжении длительного периода времени.

По решению суда договор на установку рекламной конструкции признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки – ООО «А.» обязано демонтировать видеоэкран.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. На момент написания статьи апелляционные жалобы на решение не поступили.

С текстом решения Арбитражного суда Вологодской области можно ознакомиться в Банке решений арбитражных судов.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Защита прав потребителей.

Сегодня на официальном сайте Президента России появилась информация о том, что Дмитрий Медведев дал поручение министрам обороны и образования и науки проработать вопрос о предоставлении отсрочки от призыва в армию для абитуриентов.

По мнению Президента, отсрочка должна быть предоставлена тем юношам, которым на момент окончания школы уже исполнилось 18 лет. Ожидается, что эта отсрочка от призыва будет предоставляться однократно – только в год завершения среднего общего образования.

Напомним, что на сегодняшний день законодательной отсрочки от службы в армии для абитуриентов не существует. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призыву подлежат граждане, достигшие возраста 18 лет. При этом ученики средних общеобразовательных школ имеют право на отсрочку от армии, но лишь на время учебы в школе и при условии, что им еще не исполнилось 20 лет. Также действуют отсрочки для учащихся средних специальных и высших учебных заведений (бакалавров, магистров, специалистов, аспирантов).

Уже сейчас многие родители выпускников школ обращаются в юридическую фирму «Правовые решения» с вопросом о том, возможно ли восемнадцатилетним выпускникам школ отсрочить отправку в армию и дать им время на поступление в вуз. Несмотря на то, что отсрочка для абитуриентов пока не закреплена законодательно, мы можем предложить законные способы, которые позволят выпускникам школ спокойно сдать экзамены, получить диплом и попробовать свои силы при поступлении в вузы.

Телефон для справок – (8172) 50-40-14.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Взыскание комиссий по кредитам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение вологодского арбитражного суда о признании частично недействующим Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций.

В феврале 2011 года Арбитражный суд Вологодской области, рассматривая заявление юридической фирмы «Правовые решения», принял решение о том, что отдельные положения Порядка установки рекламных конструкций (434-ое постановление от 24.02.2010) не соответствуют федеральному законодательству. Недействующими были признаны те положения, которые предусматривали процедуру согласования вывесок в Департаменте градостроительства и устанавливали обязательные требования к внешнему виду и местам размещения вывесок.

Администрация города Вологды не согласилась с решением и обжаловала его в суд кассационной инстанции в Санкт-Петербурге. Постановлением от 16 мая 2011 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без удовлетворения жалобу Администрации. Судьи из Петербурга согласились со своими вологодскими коллегами в том, что положения о вывесках не соответствуют действующему законодательству и применению не подлежат.

«Вывеска служит целям идентификации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, индивидуализирует их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений. Законодательство о защите прав потребителей устанавливает обязательные требования к наружной информации в целях защиты прав потребителей на ее получение», – говорится в решении суда.

Решение суда подлежит официальному опубликованию в газете «Вологодские новости», а Администрация города должна возместить ООО «Правовые решения» понесенные судебные издержки.

С полным текстом решения можно ознакомиться на сайте ФАС Северо-Западного округа.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Помощь в получении отсрочки от армии.

Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности за неисполнение законного запроса антимонопольной службы и должна выплатить штраф в размере 300 тысяч рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области проводило проверку по жалобам ряда граждан на нарушения рекламного законодательства. В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства у Администрации города Вологды были запрошены сведения и документы, относящиеся к выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

В установленные сроки Администрация требование Управления не исполнила. Поскольку непредоставление документов препятствовало дальнейшему движению дела и принятию решения по нему, Администрация города была привлечена к ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и оштрафована на 400 тысяч рублей.

Администрация города не согласилась с наложением штрафа и обратилась в Арбитражный суд Вологодской области. В решении от 09 февраля 2011 года суд пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения. Однако размер штрафа, наложенного на Администрацию, был снижен до 300 тысяч рублей.

В решении суда подчеркивается, что «Администрация имела возможность своевременно и в полном объеме исполнить законный запрос антимонопольного органа, но не приняла всех разумных (адекватных) мер по соблюдению требований Закона № 135-ФЗ [«О защите конкуренции»]. Наличие объективных препятствий, не позволивших Администрации надлежащим образом и своевременно исполнить вышеуказанные требования, судом не установлено».

По мнению суда, действия Администрации создают препятствия для своевременного, полномочного и обоснованного контроля в соответствии с возложенными на Управление функциями. В пренебрежительном отношении Администрации города к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права выражается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 10 дней с момента принятия.

По информации Картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного суда РФ

Перейти в карточку дела