Арбитражный суд аннулировал регистрацию домена longines.ru, принадлежавшего компании «Холмрук лимитед» и оштрафовал бывшего владельца на 50 000 рублей. Действиями Холмрук оказался недоволен Longines Watch (крупный швейцарский производитель часов), который посчитал, что регистрацией доменного имени совпадающего с их товарным знаком нарушены их права, а сами действия администратора домена должны быть признаны киберсквоттерством.

Киберсквоттинг (от англ. сybersquatting) — деятельность, заключающаяся в регистрации доменных имен, близких по звучанию или написанию с названиями компаний, имеющих широкую известность, а также продажа таких имен или использование их в качестве рекламных площадей.

Представителей Холмрук лимитед найти не удалось, потому суд удовлетворил требования швейцарских часовщиков и направил решение суда для исполнения регистратору RU-Center.

Суд и прежде принимал решения об аннулировании регистрации доменных имен, например mosfilm.ru в 1999 году. Высший арбитражный суд рассмотрит еще одно дело, которое может оказаться судьбоносным для киберсквоттеров, спор ведется вокруг доменного имени mumm.ru. Суть претензий сводится к тому, что наличие такого зарегистрированного доменного имени препятствует компании G. H. Mumm & Cie (производителю шампанского) продвигать свою продукцию в российском интернет-пространстве. Арбитражный суд города Москвы и суд кассационной инстанции отказали производителю шампанского в иске, мотивируя свое решение тем, что сайт фактически не использовался, в том числе в коммерческих целях, таким образом интересы G. H. Mumm & Cie не нарушены, сама по себе регистрация «пустого» сайта не запрещена и законна.

В настоящий момент Гражданский кодекс РФ запрещает использовать чужой товарный знак в доменном имени, если речь идет об однородных товарах, или товарах той группы (групп) в которых зарегистрирован товарный знак. Потому российские суды полагали, что «пустота» на сайте не позволяет установить однородность товаров или их групп, а значит отсутствует незаконное использование товарного знака.

Юристы истца полагают, что неиспользование доменного имени все-таки противоречит закону, и должно рассматриваться как злоупотребление правом, и отмечают, что международная практика рассматривает отсутствие контента на сайте как отягчающее обстоятельство.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Споры об интеллектуальной собственности.

В России уже есть положительный опыт обсуждения законопроектов: закон о полиции, поправки в закон об образовании, изменения гражданского кодекса. В сети уже есть площадки для обсуждения законопроектов, которые успешно функционируют, профессионалы и не очень выражают свои мнения и приводят аргументы.

Новизна предложения премьера заключается в следующем: В.В. Путин предложил отдать на откуп участникам дискуссии ценность того или иного предложения. Если в настоящий момент, окончательный текст законопроекта может быть изменен (а может и нет) представившим его ведомством с учетом мнения участников обсуждения, то предложение Путина позволяет самим обсуждающим определять окончательный текст документа, который будет представлен на рассмотрение Государственной Думы.
Премьер так же отметил, что такая практика вовлечения граджан в работу правительств распространена в европейских государствах: «Нам тоже нужно идти по этому пути. Конечно, в таких условиях будет работать сложнее, иногда даже темп будем терять, но зато качество не пострадает».

В своем отчете, 20 апреля, премьер озвучил намерение не трогать пользователей Интернет, такой вопрос возник в связи с участившимися случаями преследования блоггеров и посетителей форумов: «Знаете, как в шутку спрашивали и отвечали, чем ЦК отличается от ЧК: «ЦК цыкает, а ЧК чикает», — и уточнил: «Мы ничего „чикать“ не собираемся».

Предполагается развивать предоставление государственных услуг с использованием Сети: «В ближайшее время мы должны завершить построение системы предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном формате. Речь идет о Едином портале госуслуг, об информационных и сервисных сайтах, интегрированных каналах связи, ведомственных и региональных банках данных. С 1 июля 2011 года все необходимые согласования и запросы — органы власти обязаны будут осуществлять только самостоятельно, а не гонять, как прежде, людей за справками».

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Государственные органы.

На протяжении 2010 года в судах появилось множество исков заемщиков к своим банкам-кредиторам. «Виной» тому нашумевшее Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года. Напомним, что упомянутое постановление гласило, что комиссия за ведение и обслуживание банком ссудного счета, незаконна, потому что не предусмотрена прямо законом, а значит ущемляет права заемщиков.

Высший арбитражный суд, как уже сообщалось ранее, готовит обзор, где разъяснит позицию арбитражных судов. Однако большая часть дел по таким спорам рассматривается все-таки в судах общей юрисдикции, где разъяснять практику управомочен Верховный суд Российской Федерации. Долгое время его позиция оставалась неопределенной, за это время суды первых и вторых инстанций успели принять огромное количество решений, которыми требования потребителей были признаны законными.

Однако 04 марта 2011 года мнение Верховного суда РФ было озвучено: Определением Верховного суда РФ (дело № 80-В11-1) от 04.03.2011 было установлено, что суд первой и кассационной инстанции обоснованно отказал жительнице Ульяновской области в иске к одному из ведущих российских банков. Истица требовала вернуть комиссию за ведение ссудного счета, обратившись в суд после полного погашения кредита (т.е. по исполненному кредитному договору).

Аргументируя отказ в удовлетворении требований истицы, суд ссылается на 421 статью ГК РФ, устанавливающую правила о свободе договора, и указывает, что стороны вправе заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Кроме того, истица принимала дополнительные обязанности на себя добровольно, доказательств тяжелого стечения обстоятельств, принуждения ее к заключению договора она представила.

Суд также ссылается на то, что сделка к моменту подачи иска была исполнена в полном объеме, т.е. прекращена исполнением. Изменения и расторжения договоров можно требовать только в период, когда сделка еще действует, однако за весь период действия кредитного договора своим правом истица не воспользовалась, а значит и возвращения исполненного по сделке требовать не может.

Исследуя аргументы Верховного суда РФ, можно прийти к выводу, что вернуть комиссию можно только в том случае, если действие кредитного договора не прекратилось. Это безусловный поворот в правоприменительной практике, полагаем, что банки будут с новой силой отстаивать свои права на взимание комиссий, получив «козырь» — Определение ВС РФ.

Обзор ВАС РФ предусматривает отличную от вышеуказанной позицию, однако, во-первых — появится в свет он не раньше мая, во-вторых, разъяснения ВАС РФ не обязательны для судов общей юрисдикции.

Получается, что «золотое дно» банковских комиссий для отдельных юридических фирм, окажется не таким уж золотым.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Споры с кредитными организациями.

Государственной думой принят законопроект, вносящий поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Третье чтение (в котором законопроект был принят в окончательном виде) состоялось 08 апреля.

Закон вносит четыре поправки: две поправки касаются увеличения срока предъявления постановлений (в закон об испов лнительном производстве), еще две поправки в КоАП об увеличении срока давности исполнения постановлений о наложении административных штрафов.

Как пояснил председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, анализ деятельности ФССП выявил, что огромное количество исполнительных производств прекращается как раз по такому основанию как истечение срока исполнения. В 2009 году таких производств было около полутора миллионов на общую сумму около 1,8 миллиардов рублей. Указанные факты, по мнению законотворцев, указывают на недостаточность времени, предусмотренного законом для исполнения постановлений, и подтверждают необходимость его  (срока)увеличения.

Впрочем, остается только надеяться, что благие намерения не приведут к тому, что документы будут просто пылиться на полках у приставов не один а два года, вместо действительного эфферктивного использования денег налогоплательщиков. Кроме увеличения сроков давности закон так же вводит ответственность за неисполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Документ получил одобрение Совета Федерации и вступает в силу с момента подписания его Президентом РФ.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Исполнительное производство.