То, что закон о госзакупках несовершенен и имеет ряд недостатков, признают и эксперты и чиновники. Масла в огонь антикоррупционных споров периодически подливает Алексей Навальный со своим проектом РосПил. К слову сказать, вклад РосПила в деле борьбы с коррупцией уже можно оценить как значительный: за период существования проекта были обнаружены «сомнительные» тендеры на 291 840 000 рублей, семь из которых (на сумму в 188,4 млн. рублей) были отменены.

Действующий закон (который и «действовать» по-настоящему начал после многочисленных выявлений подозрительных тендеров силами интернет-пользователей) предусматривает, что государственный орган публично объявляет конкурсы и потом предоставляет отчет о произведенных закупках. Законодатель, формулируя нормы закона, имел благие намерения, пытаясь сделать процесс закупок для государственных нужд прозрачным и контролируемым. Однако, как и во многих других случаях, эффективность нормы была сведена на нет необязательностью ее выполнения. Иначе чем можно объяснить факты хищений казенных денег (украденные суммы измеряются триллионами рублей) при наличии такой «прозрачной» системы? Выполнение требований закона (то, что требует Навальный, размахивая законом № 94-ФЗ) совершенно неудобно и невыгодно. Никому.

Впрочем, на круглом столе в Государственной думе, который состоялся на прошедшей неделе прозвучали совершенно другие мнения. Позиция парламентариев сводится к тому, что сам закон, создает широкие возможности для коррупции, кратко формула процедуры госзаказа звучит так: нечистый на руку чиновник должен приобрести товар наилучшего качества по наиболее выгодной цене у недобросовестного подрядчика, при том, что единственным критерием отбора является цена товара. Это развязывает руки недобросовестным поставщикам, которые демпингуют цены, получают финансирование и не выполняют заказы. Закон же должен учитывать и справедливую цену, и качество товара, и эффективность действий чиновника урегулировать.

В настоящий момент представлено две концепции реформирования законодательства о госзакупках: проект либеральных поправок, созданный Федеральной антимонопольной службой, и радикальные изменения, предложенные совместно Министерством экономического развития и Высшей школой экономики.

Концепция ФАС (весь текст выложен на сайте антимонопольщиков) предлагает централизовать работу по осуществлению госзаказов с помощью единого общероссийского портала, на котором будет размещаться информация о госзакупках; создать типовые формы договоров и других документов; уменьшить срок проведения тендера с помощью электронных аукционов, а так же ввести госпошлину за подачу антикоррупционной жалобы (предполагается, что ее размер будет варьироваться от 5 до 100 тысяч рублей), но это если жалоба подкреплена доказательствами. «Жалобные» письма от граждан ФАС будут рассматривать бесплатно, но долго, не меньше 30 дней, пока конкурс не закончится.

Иная позиция предложена Минэконом развития. Это ведомство предлагает закон 94-ФЗ отменить, и вместо него принять Закон о федеральной контрактной системе. Проект закона по заказу ведомства разработан Высшей школой экономики, руководит которым муж Эльвиры Набиуллиной — главы Минэкономразвития.

Проект МЭР, предлагает исходить из добросовестности заказчика, и снять все процедурные ограничения действующего закона, как сковывающие чиновника. Вместо жестких условий госзаказа, предлагается его систематизировать, буквально это означает, что вместо борьбы с коррупцией закон ее поддержит.

Жаркие дискуссии по поводу изменений закона 94-ФЗ еще впереди, хотя по мнению ведущих экспертов этой сферы: цель законодательного регулирования госзаказа должна звучать как «сделать выгодную и качественную покупку», а не «сделать так, чтоб чиновник украл поменьше», что не учтено ни в одном из предложенных проектов.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Имущественные споры.

В настоящий момент по закону родитель, с которым остается ребенок, может рассчитывать только на алименты от бывшего супруга. Статистика такова, что размер выплат в среднем по стране не превышает полутора тысяч рублей, случаи когда алименты приближаются к сумме в десять тысяч рублей крайне редки.

В принципе,  даже в действующей редакции Семейный кодекс позволяет суду взыскивать дополнительные расходы на содержание ребенка, но такая практика распространяется только на случаи, когда ребенок требует значительных расходов в связи с состоянием здоровья: дорогостоящее лечение, приобретение дорогих препаратов, инвалидность, необходимость проведения операций.

Случаи, когда разведенная мама остается с ребенком на руках без крыши над головой, законом не урегулированы, суды оставляют таких матерей-одиночек без материальной поддержки.

Проект предусматривает, что в Семейном кодексе появится норма с прямым указанием на возможность взыскания расходов на наем или поднаем жилого помещения, в том случае, если родитель, с которым остается ребенок, не имеет жилого помещения в собственности или по договору социального найма, а его зарплата не позволяет снять жилье для совместного проживания с ребенком. В том случае, когда ребенок имеет жилое помещение (часть жилого помещения) на праве собственности или ином законном основании, суд вправе взыскивать расходы на содержание указанного жилья.

Депутаты не до конца определились по каким нормативам определять сумму, подлежащую взысканию, и пока предлагают расчитывать расходы на наем жилья исходя из учетной нормы предоставления жилой площади в общежитии или учетной нормы постановки на предоставление жилого помещения.

Законопроект с такими поправками попадает на рассмотрение Госдумы уже в пятый раз, на этот раз под проектом подписались и депутаты Единой России и депутаты Справедливой России, что повышает вероятность его принятия. Хотя законотворцам придется оценивать влияние принимаемого закона на голосующую часть населения. Суды чаще всего оставляют ребенка с матерью, с учетом интересов ребенка, хотя Кодекс и устанавливает, что при разрешения вопроса о том, с кем из супругов останется ребенок, нужно учитывать наличие условий для его проживания. Такими образом, принимаемые поправки затронут в основном имущественные интересы мужской части населения, которая может продемонстрировать снижение лояльности к действующей власти, однако, как показывает статистика женщины (которые как раз заинтересованы в принятии поправок) являются более активными избирателями.

Депутаты надеются на широкое общественное обсуждение поправок, по признанию самих законотворцев документ требует некоторых доработок, в частности необходимо определить границы усмотрения суда при определении размера таких расходов.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Брачные, семейные споры.

Ни для кого не секрет, что стоимость кредита складывается не только из процентной ставки за пользование деньгами, но и из других платежей и комиссий банка. Ранее банкиров уже обязывали раскрывать полную стоимость кредита и указывать все дополнительные платежи, не включаемые в процентную ставку.

Как известно, огромную массу кредитов берут граждане-потребители, которые не обладают специальными познаниями и которые не могут разобраться во всех тонкостях кредитной политики отдельных банков, им сложно определить преемлемость (и выгодность) кредита с учетом того, что один банк, например, предлагает невысокий процент и существенные комиссии, тогда как другой повышает ставку и уменьшает комиссионные сборы. Интересы именно этой категории собирается защитить ВАС России.

После вынесения Президиумом ВАС Постановления № 8274/09 от 17.11.2009 и признания в конкретном деле незаконной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в судах появилось огромное количество обращений с исками о нарушении банками прав потребителей. Суды, как правило, соглашаются с доводами истца и признают дополнительные сборы незаконными.

Специалисты высшей судебной инстанции изучили практику судов разных регионов и подготовили рекомендации, которые позволят точно определить, что вправе и что не вправе требовать банки от заемщиков.

В целом позицию Высшего арбитражного суда можно обозначить следующим образом: главным источником дохода банковской организации должен стать процент за пользование деньгами, все остальные платежи незаконны и подлежат исключению из кредитных договоров.

Кроме того, незаконным признается так же требование банка о досрочном погашении кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика (распространа практика, когда банк требует от заемщика представлять справку о доходах один или несколько раз в год). Единственным законным основанием для такого требования будет являться неисполнение или ненадлежащее (с пророчками) исполнение договора. Суд полагает, что хотя ухудшение финансового положения должника и увеличивает вероятность невозврата заемных средств, такой риск является обычным коммерческим риском, который банк несет как и любой другой субьект предпринимательской деятельности.

В тоже время суд признает, что повышение процента (удвоение процентной ставки) для просроченных платежей законно, тогда как изменение процентной ставки по договору в целом в одностороннем порядке не допустимо, даже если ставка установлена тарифами Банка, которые являются его внутренним документом.

Так же незаконными и нарушающими права потребителей будут признавать условия о штрафах за отказ от кредита и комиссии за досрочное погашение кредита.

Проект постановления в ближайшее время будет рассмотрен Президиумом ВАС РФ. По принятии этого документа разъяснения ВАС РФ будут обязательными для применения арбитражными судами нижестоящих инстанций. Банковское сообщество имеет точку зрения отличную от мнения экпертов, готовивших проект документа, и намерено ее отстаивать во всех судебных инстанциях.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Защита прав потребителей.

Министерство экономического развития решило не отставать от Федеральной службы страхового надзора и Министерства финансов и тоже урегулировало деятельность своих служащих этическим кодексом. Документ в настоящий момент имеет статус проекта и проходит экспертизу на предмет соответствия законодательству по борьбе с коррупцией, которая продлится до 23 марта текущего года.

Самым обсуждаемым правилом стала регламентация подарков, которые могут получать чиновники. Согласно вышеназванному проекту, служащему Минэкономразвития «запрещается получать в связи с исполнением им служебных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги материального характера, плату за развлечения, отдых, за пользование транспортом и иные вознаграждения)». Правда из-под запрета выведены так называемые обычные подарки, стоимость которых не превышает 3 000 рублей.

Далее согласно тексту проекта, чиновник обязан сдать подарок, если он получил его во время протокольного или иного официального мероприятия (такой дар считается федеральной собственностью), так же если чиновник не отчитался за неразрешенный подарок, он расценивается как взятка.

В целом, Кодекс этики от Минэкономразвития очень похож на документ, созданный Минфином, с той разницей, что Минфин не устанавливает предельную стоимость подарка. И если Минэкономразвития не уточняет как часто и какие подарки поступают чиновникам и ведомству, то Минфин такую информацию раскрывает, и сообщает, что согласно отчетной документации руководству государственного органа в 2010 году дарили картины, сувениры, столовое белье и другие подарки, которые впоследствии были переданы в министерство.

Следует отметить, что федеральное законодательство установило запрет на подарки госслужащим дороже определенной суммы еще в 2008 году (ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 575 ГК РФ). Закон, однако, не запрещает чиновникам выкупать подарки, передаваемые на хранение ведомству, при этом выкупная стоимость определяется на основании чека или независимыми оценщиками.

Помимо регламентации подарков, кодекс деловой этики содержит рекомендации воздерживаться от курения во время совещаний, а так же цитирует этический кодекс Федеральной службы страхового надзора,которая предписывает своим служащим исполнять свои обязанности добросовестно, проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, а также не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям.

Нарушения кодекса будут рассматриваться особой комиссией и караться моральным осуждением.

Новость с сайта юридической фирмы «Правовые решения» г. Вологда. Государственные органы.